El PSOE contactó con narcotraficantes para que actuaran contra la juez instructora del caso del hermanísimo.

El hilo deja de ser unánime: alguien llama bulo al narcotráfico​

Treinta mensajes entre el 16 y el 17 de septiembre. El hilo venía de discutir cómo llamar a lo que hay detrás. Aquí cambia de eje: entra el PP, entra una duda y entra, por primera vez en toda la conversación, alguien que dice que el narcotráfico es un montaje.

Qué se ha sabido​

Documentos nuevos, ninguno. Lo que entra son enlaces, cifras sueltas y cuentas.

cortijero92 pega un tuit sobre Óscar Puente y el cese del abogado del Estado que criticó instalar a migrantes en el Puerto de Ceuta. Va sin comentario encima.


También se pega un vídeo de YouTube sin desarrollo, , y dos enlaces que sostienen la tesis contraria a todo el hilo: makoka trae diario-red.com y elplural.com debajo de una frase que resume su postura.

Las cifras llegan sin fuente. manottas habla de 20 millones de euros emparedados detrás de una pared. guano irremediable menciona los 2 años de inhabilitación que, según él, le cayeron al hermano del presidente, y se queja de que no se reclamen las cantidades cobradas. ciudadlibre espera que un ministro acabe en prisión «por no menos de 10 años». Santiago4 pega un enlace de Telemadrid sobre Ábalos y una suite de un parador.

Y Shy reclama volver sobre lo que apareció en la agenda de Leire: muy poco se ha hablado de eso, dice.

Dónde está la bronca​

Aquí sí hay pelea, y no es con el Gobierno.

Arretranco_70 mete al PP en el centro del hilo. Pregunta si uno está seguro de que en el PP no se las gastan igual, recuerda lo que tardó en llegar al Congreso el asunto de las saunas y la moción de censura que nunca se presenta. Su conclusión es que el PSOE y el PP son lo mismo con distinto traje. Lo cierra en una sigla: PPSOE, dos agencias de colocación con miles de estómagos agradecidos.

Le contestan. Joaquim responde con una pregunta sobre la heroína en los barrios obreros en los años 80 y con una foto del «PSOE azul». La discusión deriva rápido: quien pone al PP en el mismo saco acaba tratado como si defendiera al PP.

La otra grieta la abre makoka, y es la única voz que rompe el consenso del hilo: «No hay buen bulo de derechas sin narcotráfico por el medio». Lo escribe justo antes de pegar los dos enlaces. Nadie le sigue. Nadie le rebate tampoco.

Hay dos mensajes más que apuntan a que la solución real no se puede escribir en un foro. No se desarrolla. Se quedan ahí, en el aire, y el hilo sigue.

Y una felicitación corta la línea que venía del tramo anterior. Balbo escribe: «Mi felicitación a la Juez Biedma. Adelante !!! NO ESTÁ USTED SOLA». Frente a la jueza sola y engañada de los mensajes previos, aquí aparece alguien que le habla directamente.

Indignator23 pone una lista y le pone nombre: «La Rosa Nostra». Dentro mete saunas, tutela de menores, tráfico de personas, tratos con el entorno de ETA, lavado con dictaduras y acoso a jueces, policía y Guardia Civil. Todo junto, sin pruebas y sin distinguir lo que está imputado de lo que no.

César Borgia lo lleva a su terreno: sostiene que lo grave no es el enchufe familiar, sino que al imputarles se montara una estructura para atacar a jueces, fiscales y policías. Lo compara con un conocido narcotraficante y remata que sería peor. Y Trollaco del copón discute la palabra «contactar»: «Contactar??? Les pasó la orden estos hablan todos los días».

Qué cambia respecto a antes​

Nadie defiende al Gobierno. Eso sigue igual. Lo nuevo es que entra el PP como sospechoso, no como alternativa, y que aparece la primera voz que llama bulo al marco entero. Y no es una defensa del Ejecutivo: es una duda sobre el relato.

También cambia el tono con la jueza. En el tramo anterior el hilo la daba por ingenua y por sola. Aquí alguien le da la enhorabuena y le dice que no está sola. No hay debate: es un mensaje y punto.

Y reaparece un asunto que el hilo tenía aparcado. Shy pide que se hable de lo que se encontró en la agenda de Leire, porque a su juicio se ha pasado por encima muy rápido.

Las cifras que nadie comprueba​

Tres cantidades se sueltan sin enlace detrás. Los 20 millones emparedados. Los 2 años de inhabilitación. Los 10 años de cárcel que uno espera para un ministro. Ninguna lleva fuente. Nadie las pide. Se usan para tirar del argumento y el hilo pasa a la siguiente etiqueta.