El tema no va de Ucrania, va de Alemania

El Nord Stream 2 y la tutela alemana: el gas que reordena Europa​

La tesis que recorre esta discusión es incómoda para el relato oficial: la guerra de Ucrania sería el pretexto, y Alemania el verdadero objeto. El planteamiento inicial sostiene que una alianza euroasiática —con Alemania y Rusia como socios energéticos e industriales— supondría el final de la hegemonía anglosajona, ese bloque formado por Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. A partir de ahí, el intercambio deriva hacia el gasoducto Nord Stream 2, la soberanía alemana y el papel de la OTAN.

¿Por qué Alemania no renuncia al gas ruso?​

El argumento más repetido es de pura aritmética industrial. Alemania necesita el gas ruso para mantener su tejido productivo, y renunciar a él equivaldría a dispararse en el pie. La comparación que se maneja es doméstica: nadie rechaza la electricidad de su compañía eléctrica por «dependencia», porque la necesita para vivir. Se sostiene que el rechazo al Nord Stream 2 solo tendría sentido desde una óptica en la que Alemania no fuera soberana.

La otra cara de la moneda es la influencia política. Se recuerda que el canciller Gerhard Schröder acabó presidiendo el consejo de administración de Gazprom, un movimiento que se lee como la prueba de que el negocio interesaba a ambas partes y de que Moscú cultivó sus contactos en Berlín. Y se añade el dato incómodo: Alemania no tiene armas nucleares, al contrario que Estados Unidos, Reino Unido, China, Rusia y Francia, lo que limita su margen real de maniobra frente a su protector.

El eje Madrid-París-Berlín-Moscú y el miedo anglosajón​

La hipótesis geopolítica que vertebra buena parte del intercambio es la de una línea continental natural que uniría Madrid, París, Berlín y Moscú. Beneficiaría a Europa en lo económico, lo energético y lo industrial, y por eso la anglosfera haría todo lo posible por impedir una sociedad de intereses que la dejaría al margen. La pesadilla, se apunta, viene de lejos: casi desde los tiempos de Napoleón.

En esa lógica, Estados Unidos y China jugarían a separar a Europa de Rusia porque a ambos conviene. Washington porque Europa es su competidor industrial natural y no quiere que acceda a recursos naturales y energía barata; Pekín porque Rusia prefiere vender a Europa antes que a un socio circunstancial con el que mantiene disputas territoriales, étnicas e históricas. El diagnóstico se completa con una queja: Europa no da el golpe en la mesa.

¿Qué papel juega la OTAN en todo esto?​

El relato oficial recibe dardos desde varios flancos. Hay quien califica los artículos que sostienen la versión atlantista de propaganda y quien recuerda que la OTAN y otras organizaciones útiles a los intereses angloamericanos no han protegido precisamente una España fuerte y unida. La euroorden y el caso de la justicia belga se citan como ejemplo de que las reglas se aplican según convenga.

Frente a eso, otra corriente defiende lo contrario: los estados-nación europeos se han quedado en enanos insignificantes y solo la UE les permite tener peso frente a China, India o Estados Unidos. Un ejército europeo unificado, se argumenta, evitaría que Washington montara más guerras en el continente y permitiría tratos comerciales con quien conviniera, Irán incluido. La división es total.

El invierno alemán y el desprecio a la potencia industrial​

El tono sube cuando se habla del futuro inmediato. Se advierte de que sin el gas ruso Alemania afronta un invierno muy complicado, mientras a Francia, Reino Unido o España el corte les resultaría indiferente. Y se reprocha a los alemanes creerse más listos de lo que son, en un país que, se dice, no pinta nada a nivel diplomático ni militar.

La defensa de Alemania no se queda corta: si la UE aún tiene peso en el mundo es porque controla procesos industriales y financieros sin los que el resto dejaría de funcionar. Tecnología punta en farmacéutica, aeroespacial y cualquier área. Despreciarla, se concluye, es hacerlo desde la más absoluta ignorancia.

---

Queda la pregunta de fondo, la que nadie cierra: si el eje continental beneficiara tanto a Europa, ¿por qué Alemania sigue atada a Washington? La respuesta más plausible del material es que la dependencia no es económica, sino de seguridad. Y ahí, con o sin Nord Stream 2, el margen de maniobra sigue siendo estrecho.