La 'falsa alarma' de la AEMET asusta a la capital y falla en sus previsiones: "No entendemos nada", dicen en el Ayuntamiento

Madrid se preparó para 120 l/m²: el diluvio llegó a medias​

¿Qué pasa cuando la agencia estatal que avisa de la catástrofe se equivoca por exceso y la ciudad ya ha echado el cierre? El domingo previo al arranque del curso, la previsión de la AEMET apuntaba a hasta 120 litros por metro cuadrado en Madrid, muy por encima del récord de 1972, fijado en 87 litros. El Ayuntamiento se lo tomó al pie de la letra: pidió limitar al máximo los desplazamientos, cortó 14 túneles de la M-30 y activó el Samur Social para dar cobijo a los más necesitados. En el centro de la capital el diluvio no apareció, y desde el cuadro de mandos de Emergencias la frase del día fue un «no entendemos nada» con el cuello dolorido de tanto mirar por la ventana.

Qué anunció la AEMET y qué acabó cayendo en Madrid​

La agencia estatal manejaba escenarios de hasta 120 litros por metro cuadrado en 24 horas, una cifra que habría pulverizado el récord histórico de la capital. Con ese marco, el alcalde José Luis Martínez-Almeida advirtió de que «se va a batir el récord de precipitaciones en la ciudad de Madrid de 1972» y recomendó algo muy parecido a un confinamiento voluntario: «La mejor manera de mantener la integridad física es no salir a la calle, minimizar los desplazamientos que no sean imprescindibles». Hubo reunión con todos los responsables del Plan de Actuación de Inundaciones, seguimiento permanente de Seguridad y Emergencias y de Movilidad, y una puesta en escena de ciudad en alerta: paneles de «Alerta roja» en la M-30 y túneles precintados antes de que cayera una gota.

A las 15.00 horas, según el guion, la DANA empezaría a descargar con fuerza. No lo hizo. La tarde fue pasando sin grandes sobresaltos en el centro y en los barrios periféricos, mientras la ciudad quedaba en pausa, la circulación bajo mínimos y muchos madrileños adelantaban la vuelta de vacaciones para no encontrarse problemas en las carreteras. La jornada se vivió de otra manera en el sur de Madrid, donde algunos usuarios reportaron una precipitación intensa: los totales nunca son homogéneos, y el mismo aviso que sobra en un barrio se queda corto diez kilómetros más allá.

El aviso que sonó en todos los móviles a mediodía​

A mediodía, Protección Civil lanzó una alerta masiva que entró en los teléfonos de los madrileños con instrucciones de refugiarse y no salir a la calle. La población obedeció. Hay quien sostiene que pitó todo el mundo, también quienes creían tener el aviso desactivado. A partir de ahí, el episodio meteorológico se convirtió en discusión tecnológica: se sostuvo que el sistema depende de Google, que va atado al 5G y hasta que responde a un plan ajeno a la lluvia. Nada de eso se acompañó de prueba alguna, y frente a esas versiones se argumentó que la alerta funciona con independencia de esas infraestructuras. El mensaje llegó a la vez a millones de terminales.

El coste de un domingo en pausa​

Los planes domésticos sustituyeron a los de calle en una jornada de vuelta de vacaciones, y eso se notó en la caja de los negocios clásicos del domingo por la tarde: cines, teatros y cafeterías funcionaron a medio gas por el miedo de la clientela a cruzarse con la DANA. Glovo y Uber Eats suspendieron sus servicios para proteger a sus repartidores. En el sector del taxi hubo quien reconoció haber aplicado el suplemento de 5 euros por climatología adversa y haber hecho buena caja con el aviso, con el cliente creyéndose el parte. Todo ello con la vuelta al colegio a 72 horas vista y la sensación de haber cerrado media ciudad para un episodio que, en la capital, quedó en susto.

¿Falsa alarma o ensayo general?​

Las dos cosas, según a quién se le pregunte. Un bloque defiende el aviso como ejercicio de prudencia: la suspensión de eventos deportivos, los comercios cerrados y la gente en casa son un coste asumible frente a un escenario de 120 litros que, de cumplirse, habría dejado daños materiales y personales. El argumento se cierra con la crisis climática: mañana, dicen, se recordará que hubo que tomar medidas excepcionales.

Enfrente pesa lo contrario: cerrar eventos, comercios y túneles por una previsión que no se materializó deja un coste difícil de cuantificar y una factura que nadie va a pagar. Aparece incluso quien lo describe como una prueba para medir cuánto traga la población, tesis que no resiste ningún contraste pero que circula con facilidad. La comparación con Filomena tampoco resuelve nada: unos sostienen que entonces la AEMET clavó el pronóstico y no se hizo nada; el relato de la jornada recuerda lo contrario, que los anuncios de nevada se quedaron cortos y la capital casi colapsó bajo el manto blanco.

¿Por qué falló la previsión si en el sur de Madrid llovió con fuerza?​

Porque la meteorología no reparte agua con criterio administrativo. Los modelos apuntaban a un episodio severo sobre la Comunidad de Madrid y el núcleo más activo se cebó con unos puntos y esquivó otros. Hay quien recuerda que la DANA se quedó en borrasca de septiembre y quien subraya que en Emergencias se trabaja con predicciones, no con certezas. El reproche más repetido, eso sí, es de otro orden: hay quien sostiene que no acertar la hora siguiente desgasta la credibilidad de quien pretende anticipar lo que ocurrirá en veinte años.

Lo que queda​

Madrid amanece aún bajo la alerta, con previsión de que escampe a mediodía. Viendo el tino demostrado, conviene salir con paraguas y con paciencia, y no reservar en terraza. La pregunta de fondo no es si llovió, sino cuántos avisos como este caben antes de que nadie haga caso al siguiente.