LOS trincACABRAS Y SUS COHETES. Confirmado. El ataque al hospital ha sido obra de Hamas.

El tamaño del cráter del hospital de Gaza, a debate​

Los coches seguían aparcados. Ese es el detalle que reaparece cada vez que alguien rebate el relato oficial sobre el impacto registrado en el entorno del hospital de Gaza: vehículos calcinados, sí, pero —según quienes sostienen esa tesis— ninguno desplazado por una onda expansiva, un cráter modesto y un edificio que no se ha venido abajo. Sobre esas tres cosas —el cráter, los coches y la estructura del inmueble— se ha construido buena parte de la disputa acerca de quién lanzó el proyectil. Ninguna de las dos partes ha presentado hasta ahora una verificación independiente.

La versión israelí llegó con audio.

La unidad 8200 y las grabaciones que Israel atribuye a sus adversarios​

La unidad de inteligencia militar 8200, conocida en hebreo como shmone matayim, sostiene tener en su poder grabaciones de radio entre miembros de la Yihad Islámica en las que uno de ellos reconoce que un cohete propio impactó en la zona del hospital. Las Fuerzas de Defensa de Israel difundieron ese material como prueba de que el ataque no fue obra suya, con un mensaje en el que se invita a escuchar a los propios implicados darse cuenta del error. Es la pieza central del relato oficial: un audio atribuido, sin cadena de custodia pública conocida y sin que ningún organismo independiente haya confirmado hasta ahora su autenticidad.

En paralelo se ha señalado que un portavoz digital designado por el propio Netanyahu habría admitido el bombardeo del hospital y borrado el mensaje minutos después. Circula también una declaración atribuida a un portavoz de la embajada israelí en la que se justificaría el bombardeo de hospitales y escuelas por la presencia de túneles bajo ellos. Son dos piezas incómodas que quienes defienden la autoría del Estado hebreo colocan en el centro del caso.

Por qué el tamaño del cráter se ha convertido en el argumento clave​

El debate técnico se reduce a una comparación de fuerzas. Según se argumentó en el hilo, una bomba del tipo Mark 84, guiada como JDAM, carga alrededor de mil kilos de explosivo y dejaría un cráter con capacidad para una piscina olímpica, además de arrasar cuanto encontrara en un radio amplio. No hay rastro de eso: lo que muestran las imágenes son daños limitados y coches que, aunque quemados, siguen más o menos en su sitio.

La objeción a ese razonamiento es concreta y no carece de fundamento: las JDAM pueden configurarse para estallar en el aire, de modo que la ausencia de un gran cráter no descarta por sí sola su empleo. La contrarréplica también es concreta: existe un cráter, pero de dimensiones ridículas para el tipo de arma que se atribuye a la aviación israelí.

El problema de fondo es que un cohete de fabricación artesanal tampoco encaja bien con el resultado. Según se sostuvo en el debate, una bombona de gasolina tiene más poder destructivo que muchos de los proyectiles que se lanzan desde la franja, lo que deja a las dos explicaciones con deberes pendientes.

Las 500 muertes que nadie asume​

La cifra inicial de víctimas se ha ido deshilachando. Se llegó a hablar de 500 muertos, una estimación que la parte israelí rechaza de plano y que tampoco han confirmado fuentes sanitarias independientes. En paralelo circuló un testimonio en español que elevaba el número a 6.000 fallecidos y atribuía el misil a Israel, lo que no encaja ni con la primera cifra ni con el tamaño del edificio.

Y ahí está el otro punto de fricción: la descripción del inmueble. Se ha defendido que el hospital tenía ocho plantas cuando en la zona lo habitual son construcciones de dos alturas. Si un edificio así hubiera recibido el impacto de una bomba de aviación, el resultado visible sería otro. Sobre esa contradicción se ha montado además un argumento incómodo: si en el recinto hubiera habido material explosivo almacenado, algunos sostienen que el lugar pasaría a considerarse objetivo militar, lo que a su vez explicaría una deflagración mayor de la que el proyectil justificaría.

A quién le sale rentable el relato​

El cálculo de incentivos es el argumento más repetido a favor de la tesis israelí: un Estado que por primera vez en décadas tenía la opinión pública internacional de su lado no gana nada atacando un hospital, y pierde mucho. La simetría funciona en el otro sentido: un grupo armado que necesita mártires y desgaste internacional gana con cada imagen de destrucción, aun a costa de su propia población.

Pero el cálculo de incentivos no es una prueba. Nadie sostiene que los ejércitos no cometan errores, y los errores de puntería existen en todas las guerras. Lo que sí se puede medir es el coste político del episodio: se ha señalado que el impacto habría torpedeado la normalización con Arabia Saudí y la gira del presidente estadounidense por países árabes, además de complicar cualquier salida negociada para los rehenes en manos de Hamás.

Con esas piezas encima de la mesa, el expediente sigue abierto: no consta una verificación independiente sobre el terreno y las grabaciones que sostienen la versión oficial son, por definición, material de inteligencia. El cráter mide lo que mide. El hospital sigue en pie. Y las muertes, sean 500 o sean otras, no han sido confirmadas por fuentes ajenas al conflicto.