Os propongo fundar, aqui, nosotros, el gogle europeo

El sueño de un Google europeo que nadie sabe cómo financiar​

La propuesta es tan ambiciosa como difusa: crear desde cero un conglomerado tecnológico europeo que incluya buscador, correo, red social e inteligencia artificial, capaz de plantar cara a los gigantes estadounidenses. El planteamiento inicial parte de una premisa simple: si Europa tiene capacidad industrial, ingeniera y financiera, solo falta voluntad. La realidad, sin embargo, se encarga de desmontar esa ecuación a medida que avanza la conversación.

Lo primero que salta por los aires es la idea de pedir dinero a Bruselas. La respuesta es tajante: «Señores, he aquí un español en toda su magnitud». El argumento de fondo es que el capital público europeo ya se ha derrochado en proyectos fallidos y que nadie con dos dedos de frente pondría dinero en una idea sin plan de negocio, sin equipo técnico y sin estudio de mercado. La crítica no va contra la ambición, sino contra la ligereza con la que se trata el dinero ajeno.

La trampa del buscador en la era de la IA​

El primer pilar del proyecto, el buscador, nace ya cojo. La objeción más repetida es que los buscadores tradicionales están muertos: cada vez más gente resuelve sus dudas directamente con herramientas de inteligencia artificial. Quien defiende la idea responde que Google sigue ingresando miles de millones diarios en publicidad y que renunciar a ese mercado por esnobismo tecnológico es un error de cálculo.

El problema no es solo de demanda, sino de inercia. Cambiar los hábitos de miles de millones de personas requiere una inversión publicitaria descomunal, del orden de miles de millones, y ni siquiera eso garantiza nada. La historia está llena de cadáveres tecnológicos que tenían mejores productos que el líder y murieron de invisibilidad.

El fracaso de Google+ como advertencia​

El ejemplo más citado es el de la red social que Google lanzó con presupuesto ilimitado, los mejores ingenieros del mundo y una base de usuarios cautiva. Fracasó y la cerraron. Si la empresa que domina las búsquedas y el correo no fue capaz de imponer una red social, la pregunta obvia es qué posibilidades tendría un proyecto europeo sin esa infraestructura.

La respuesta que se repite es que la tecnología no es el cuello de botella. Lo es la distribución, la adicción y la capacidad de generar dopamina en el usuario. «El negocio próspero debe generar serotonina y dopamina», resume un análisis que pone el foco en los mecanismos de recompensa, no en la calidad técnica.

La soberanía tecnológica como excusa y como trampa​

Hay quien sostiene que el verdadero problema no es competir, sino depender. China y Rusia tienen sus propios sistemas operativos y buscadores por razones de seguridad nacional. Europa, en cambio, actúa como filial tecnológica de Estados Unidos. La propuesta de crear alternativas propias no exige desbancar a nadie: bastaría con captar el 1% de la clientela de los gigantes para tener una compañía potente y rentable.

El contraargumento es que Europa no controla la cadena de suministro. La producción de chips está concentrada en muy pocas manos y la empresa más puntera del continente, ASML, no puede vender a quien le dé la gana. Con esas ataduras, cuatro emprendedores con una idea no van a ninguna parte.

El problema no es técnico, es de voluntad​

La defensa más vehemente del proyecto apunta a la indolencia como causa última. Europa tiene más capacidad ingeniera, industrial y financiera que China o Estados Unidos, pero no la moviliza. El diagnóstico se remonta a finales del siglo XIX, cuando un país clónico vivía bajo una oligarquía que bloqueaba cualquier iniciativa ajena a sus intereses. La conclusión es amarga: si no se hace nada, es porque no se quiere.

El escepticismo no es solo económico. También es cultural. La mayor parte de los usuarios actuales no busca información, no usa el correo y consume lo que le vierten las redes sociales. La informática se democratizó y adaptó la tecnología a una masa que no quiere pensar. En ese ecosistema, un producto superior no basta: hace falta que alguien quiera usarlo.

El nombre, el gran secreto del proyecto​

El promotor insiste en que tiene nombres «brutales» para el buscador, el sistema operativo y la red social, pero se niega a revelarlos. Solo los sabrán los interesados. La comunidad responde con propuestas que van desde lo obvio hasta lo absurdo: Altavista-Magallanes, Yavetú, Lex, Zenit, Quark, Axion, Spark.

La anécdota revela el fondo del asunto. Un proyecto tecnológico serio no se construye sobre un nombre ingenioso, sino sobre un plan de negocio, un equipo y una estrategia de distribución. Las ideas valen cero. Lo que vale es el desarrollo. Y ahí, de momento, no hay nada.

---

El análisis se atasca en el mismo punto donde empezó: la voluntad. Nadie discute que Europa podría tener sus propias plataformas. Lo que nadie explica es quién pone el primer euro, quién escribe la primera línea de código y quién convence al primer usuario de que cambie sus costumbres. Con estos mimbres, el cesto sigue vacío.