Pedro Baños estalla en Twitter contra la estrategia OTAN

Baños arremete contra los «perritos falderos» de los anglos​

«Quisieron enterrarme sin saber que era semilla». La frase, atribuida al coronel Pedro Baños en un tuit que reproduce el mensaje inicial, sirve de pórtico a una andanada contra lo que él llama «perritos falderos» de los anglos, los NAFO y demás cuentas que, a su juicio, jalean una implicación de España en una guerra mundial ajena. El analista geopolítico, habitual en tertulias, no se muerde la lengua: dedica el mensaje a quienes considera bots, trolls y haters al servicio de intereses extranjeros.

El gesto tiene su gracia. Baños, que se presenta como víctima de una supuesta censura, mantiene un espacio fijo en televisión y publica con regularidad. La paradoja no se le escapa a buena parte de quienes comentan el tuit: si le censuran, el corrector anda distraído.

El blanco del tuit: NAFO, anglos y la guerra que no queremos​

El mensaje original carga contra los **NAFO** y contra los anglos, a los que acusa de querer implicar a España en un conflicto mundial «para su mayor gloria y beneficio». La tesis, repetida en sus intervenciones, es que existe una maquinaria de propaganda empeñada en arrastrar al país a una guerra que no es la suya.

La respuesta no se hace esperar. Hay quien señala que el coronel **no sufre censura alguna**: tiene tribuna televisiva semanal, vende libros y acumula miles de interacciones. La *censura* consiste, al parecer, en que le contradigan.

El argumento de los misiles y los tiempos de reacción​

Uno de los hilos argumentales más repetidos en la conversación es el del **margen de un minuto** del que dispondrían tanto Washington como Moscú para decidir qué hacer desde que el otro lanza un misil nuclear. La conclusión que se extrae es que alterar ese equilibrio en favor de cualquiera de las dos potencias es una temeridad.

La cifra, esgrimida como arma dialéctica, no viene acompañada de fuente. Otros responden con la geografía: la distancia entre la frontera letona y Moscú convierte cualquier discusión sobre tiempos de reacción en algo más incómodo de lo que parece.

China, Rusia y el ventilador de la propaganda​

La crítica más recurrente apunta a la deriva del personaje: un analista que, según sus detractores, ha pasado de la geopolítica al panfleto. Se le reprocha que **China y Rusia nunca hagan nada malo** y que todo lo que ocurre se explique por el beneficio de Estados Unidos. El *ventilador de mierda*, en palabras que circulan por la conversación, sopla siempre en la misma dirección.

Frente a esa lectura, sus defensores reivindican su independencia: da una visión distinta en televisión, lo que le costaría un precio personal. La discusión deriva hacia el terreno de las etiquetas, donde nadie gana.

La trinchera de los anglófobos​

Aparece también el viejo argumento de que **los ingleses son enemigos desde siempre**, con Gibraltar como telón de fondo y alguna referencia a Blas de Lezo. La historia sirve para justificar la desconfianza hacia todo lo que huela a anglosajón, incluida la OTAN.

El problema es que la animadversión histórica no explica por qué Moscú o Pekín merecen un trato de favor. La conversación se atasca en ese punto.

---

Al final, la pregunta que queda flotando no es si Baños tiene razón, sino por qué un mensaje sobre semillas enterradas acaba convertido en un campo de batalla donde los insultos vuelan más que los argumentos. La semilla, desde luego, germinó.