PHOTOSHOP GRATIS: Se ha realizado ingeniería inversa de Adobe Creative Suite con Claude Opus 5.5; ya hay disponibles clones de código abierto

PHOTOSHOP GRATIS: Se ha realizado ingeniería inversa de Adobe Creative Suite con Claude Opus 5.5; ya hay disponibles clones de código abierto
📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
D_M dijo:
Me posiciono en corto, lol.

(adjunto visible para usuarios registrados)
Hacer clic para expandir...

No tengo mucha idea pero al ser de código abierto, ¿no ha estallado ya el asunto y no hay vuelta atrás? Aunque cojan al que programó eso, le metan cadena perpetua, tiren el sitio y muevan cielo y tierra, ya ha sido descargado por miles de usuarios y ya circula por ahí, ya es como una plaga de la que no te puedes librar de ninguna manera. Acaban de perder de una tacada 28% de su total de ingresos, esto solo de los particulares, y en los próximos meses empezarán a salir empresas pequeñas gracias a las alternativas para empresas... el impacto se va a escuchar lejos, ¿no?
 
Última edición:
JuanJoseRuiz dijo:
claro claro .. tu oyes campanas pero idea idea tienes poca . si es copia lo determina un juez no lo que a ti te parezca. se puede peritar precisaemnte con la misma Ai tambien si es clon Ai.

y como se supone que ha entrado la IA en servidores de Adobe para sacar ese codigo si ahora Adobe es SaS. seran clones de programas antiguos si eso. y que diferencia hay entonces de piratearlo directamente ?
Hacer clic para expandir...
Pues en el momento que tiren a peritar y el software ya de entrada esté escrito en otro lenguaje completamente distinto al original va a ser un simpaticeo. Luego la interfaz, que no creo que la hayan copiado al dedillo, seguramente será distinta, aunque no lo sé porque todavía no lo he usado no visto.
 
Y también con la copia de software. Hay mucha personalización y modificaciones en el mundo de las videoconsolas y pc debido al ahorro de tiempos con la IA. No todo iba a ser malo.
 

Eso mismo andaba pensando. Aquí la gente lo celebra por lo que supone ahorrarse una suscripción, pero el hecho de que esos bichos puedan recrear un software de esa complejidad, y del que dependen flujos económicos considerables y muchos empleos, de forma tan rápida, y por lo que dicen, bien hecho, da bastante yuyu. Si lo extrapolas a otros sectores y ámbitos, uno se queda helado.
 

No es solo eso, el avance es que al ser de codigo abierto cualquiera va a poder cacharrear el photoshop para añadirle las funciones que quiera, saldran nuevas versiones nuevas funciones mejoradas, basicamente el cambio es que todos estos programas estaban en manos de Adobe y ahora son patrimonio de la humanidad, Adobe nunca va a poder competir con el mundo entero.

Otro punto muy importante es que ahora son compatibles con linux, luego la cantidad de gente que va a abandonar windows para pasarse a linux va a ser bestial! No solo pierden su software y su dinero tambien pierden datos de telemetria, esto ya esta salpicando a windows indirectamente... Esto va a salpicar a todos, hasta que no encuentren una solución, si la encuentran estamos ante el comienzo de un hecho que aparecera en los libros de historia, a partir de ahora el software pertenece a la humanidad, se esta dando la vuelta a la tortilla!
 
Última edición:

Yo pago. Por ejemplo: he estado pagando por EndeavourOS(base Arch) durante 2 años, cada año envío dinero a KDE, pago el hosting de un blog anualmente. Pago por cosas que considero que aportan y que puedo acceder al código.

No entiendo el problema de pagar. Todos queremos ganar dinero.
 
No solo está el desarrollo por IA. La prueba del software que se genera también se puede hacer mediante herramientas IA, tanto en funcionalidad (velocidad, fiabilidad, etc.) como en presentación (visión artificial para detectar inconsistencias al desplegar la interfaz).

Muchos le tenían ganas a Adobe y no me extraña que pase esto. Sin embargo, siempre he pensado que el primer clonado por ingeniería inversa se lo dedicarían a la suite de Office.
 
silverdaemon dijo:
He oído una entrevista a Jesús G. Maestro y dice que la inteligencia artificial nunca podrá hacer verdadera literatura porque el número de algoritmos de la experiencia humana es infinito o algo así y el número de algoritmos de la inteligencia artificial es limitado.

Jajaja... En mi opinión la inteligencia artificial ya puede escribir igual que el 99% de los autores, que algo sea numerosísimo y que sea infinito es irrelevante para poder escribir un libro decente, nuestro cerebro es lo suficientemente limitado para no notar la diferencia.

Los innovadores son una minoría y de hecho solo son reconocidos normalmente muchos años después de que innovasen por primera vez o incluso de su fallecimiento.



El problema de Jesús Maestro es que prácticamente solo considera literatura de calidad al Quijote, la Regenta y Cien años de soledad (que son las siguientes dos novelas de su ranking después del Quijote). De ahí para abajo todo tiene fallos si aplicamos su gigantesco tocho "crítica de la razón literaria".

Demasiado elitista quizás, Shakespeare no le parece gran cosa porque según él no escribe para el pueblo, todo son historias de nobles para nobles. Borges le parece un autor sobrevaloradísimo (en eso quizás le daría la razón). Séneca le parece un escritor de autoayuda. Hay demasiada soberbia intelectual en ese profesor de universidad pública española.
Hacer clic para expandir...
La literatura por definición es arte y el arte sin intención no puede existir. La IA no tiene intención, sólo cumple órdenes de forma matemática y automatizada, así que nada que pueda llegar a crear la ia tal y como la conocemos actualmente puede ser verdadera literatura
 
r@in dijo:
Gimp si vienes de Photoshop es terrible. Mejor Photopea.
Hacer clic para expandir...
Es muy lento para trabajar, los recortes los hace fatal y los corrige mal y que siempre deja el aura, para redimensionar siempre tiene que darle a un botón de aceptar y esperar el proceso en vez de hacerlo automáticamente por eso tienes que andar a descargar plugins, luego sí que hay imágenes en PNG que no sé por qué razones photoshop las rechaza y el gimp si las abre, pero es lento, Photoshop es una maravilla, gasta muchos recursos, pero es fluido para trabajar. Pero para vectorización prefiero el inskape que el ilustrator, está claro que ilustrator es mejor pero gimp es muy simple y funciona muy bien.
 
Aquí uno que sabe de informática dar al botón de encendido.

Me esperaré a que el clon de Fotochó y AutoCAD se estabilicen un poco y la gente diga que da pocos fallos. Me da pereza ponerme a aprender el GIMP y eso que es para cuatro cosas.

A los sabios...¿prevéis que ocurrirá esto mismo con los videojuego?
Eso si suena a golpe durísimo, a una de las mayores industrias de consumo actuales...
(no porque esté interesado, no juego hace mucho)
 
Empresario Acorazado BDSM dijo:
Ya no venden el producto, te lo alquilan mes a mes a precio de oro.

Tienen libertad para hacerlo, pero luego que no lloren si se pasan a la competencia.

Según han ido subiendo los precios han ido saliendo más programas de la competencia.
Hacer clic para expandir...

Eso es venderlo segun sus concidiones.

Si otros se lo curran me parece perfecto, pero si se lo plagian con IA o sin ella es trampa y las trampas no me gustan.
 
trichetin dijo:
Aquí uno que sabe de informática dar al botón de encendido.

Me esperaré a que el clon de Fotochó y AutoCAD se estabilicen un poco y la gente diga que da pocos fallos. Me da pereza ponerme a aprender el GIMP y eso que es para cuatro cosas.

A los sabios...¿prevéis que ocurrirá esto mismo con los videojuego?
Eso si suena a golpe durísimo, a una de las mayores industrias de consumo actuales...
(no porque esté interesado, no juego hace mucho)
Hacer clic para expandir...
Si tienes twitter/X busca "claude videogame" y salen cositas.
 
Es bastante increíble lo que han conseguido en tiempo record. Las empresas de software están acabadas.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.061.798
Mensajes
58.514.051
Miembros
191.117
Último miembro
frraav5

El blog de burbuja.info

-
-
Volver