Pravda Moscú. Entraron a "desarmarles" y ahora avisa de la "Colosal entrada de Armamento a Ucrania", habla de "Sobredosis". Pone lista completa.

El inventario occidental en Ucrania: 5.000 Javelin y 50 millones de rondas​

Cincuenta millones de rondas de munición. Con esa cifra arranca la relación que Pravda ha puesto negro sobre blanco: el inventario del armamento occidental que ha entrado en Ucrania, país por país y arma por arma. El medio que quien lo difunde presenta como altavoz oficioso del Kremlin no se limita a enumerar. Sentencia que existe una «sobredosis» de armas y avisa de que habrá que «desmilitarizar no solo Ucrania sino también los arsenales de la OTAN». Visto así, la operación que empezó como un ejercicio para desarmar a un vecino ha acabado vaciando las armerías europeas hacia el este. El número que da sentido a todo lo demás lo pone el propio texto: 255.000 militares en el ejército ucraniano.

El reparto país por país: quién ha enviado qué​

Estados Unidos encabeza la entrega: más de 5.000 sistemas antitanque Javelin, 2.000 portátiles Stinger y Starstreak, 1.000 municiones merodeadoras Switchblade, 200 blindados M113, 11 helicópteros Mi-17, 108 obuses con 220.000 proyectiles y 2.000 minas antipersonal. El Reino Unido añade 4.800 NLAW y Javelin, 1.000 Starstreak, 20 cañones autopropulsados Stormer y 45.000 proyectiles.

Después, el goteo se vuelve catarata. Polonia aporta 200 tanques T-72 y 20 piezas autopropulsadas; Chequia, 40 tanques T-72, 4.000 morteros y 7.000 rifles; Eslovenia, 54 tanques M-84 de factura yugoslava. España figura con 200 toneladas de municiones, 50 camiones, 1.370 lanzagranadas y 700.000 rondas. Alemania suma 8 millones de rondas y 350.000 raciones; Finlandia, 2.500 rifles de asalto; Suecia, 5.000 lanzagranadas y 135.000 raciones. La lista la cierran países pequeños con partidas simbólicas y otros, como Letonia o Estonia, con paquetes valorados en torno a los 200 millones de euros en armas y munición.

De «desarmar Ucrania» a «rearmar la OTAN»​

El texto ruso no oculta el objetivo. Describe un ejército ucraniano con una dotación de «barriles y cartuchos» que, sostiene, merecería entrar en el libro Guinness de los récords. Y advierte de que buena parte del material llega ya usado, con la tesis de que a Kiev le basta con disparar y olvidarse.

Hay quien lee este inventario como un simple ejercicio de propaganda. Otros ven en él una pista involuntaria: si Moscú dedica espacio a enumerar lo que entra, es porque le importa lo que entra. La advertencia oficial es explícita: todo el equipo militar suministrado a Ucrania es «un objetivo legítimo» para su ejército. Sin eso, razonan, la contienda se parecería a esos problemas de colegio sobre una piscina que se llena mientras se vacía: misma agua, mismo nivel de militarización.

Alemania y Eslovaquia: prestar las armas y quedarse sin ellas​

En el capítulo de las contradicciones europeas, dos países asoman. Turquía, Bulgaria y Hungría figuran como los miembros de la OTAN que, hasta la fecha del texto, se abstienen de suministrar armas, aunque los turcos envían sus drones Bayraktar a Kiev «con fuerza y fuerza», según la relación.

Más incómoda es la posición alemana. Berlín se quejó de haber «agotado sus opciones» y de que el envío debilitaba sus propias defensas. Washington respondió prometiendo a alemanes y eslovacos «compensar los costos» con armamento propio. Con esa promesa en la mano, los alemanes decidieron enviar tanques. Como resumen varios foreros, el que dona compra después y el fabricante anota el pedido.

El cuello de botella no son las armas, son las manos​

La objeción más repetida no discute las cifras: discute quién va a dispararlas. Con la movilización de los 18 a los 60 años decretada, en un país de decenas de millones de habitantes, el argumento de que no queda personal choca con la aritmética. Sobre el papel hay millones de hombres en edad y condición de combatir, y la formación se imparte ya en varios países.

Donde sí hay debate técnico es en la curva de aprendizaje. Sistemas como el Javelin se manejan con un cursillo de minutos; otros, como las municiones merodeadoras, exigen algo parecido a pilotar. La comparación entre la eficacia real de unos y otros llena páginas: hay sistemas calificados de excelentes, otros de obsoletos y varios que solo funcionan en condiciones casi de laboratorio. La ratio que se repite como argumento es la de seis misiles antitanque por cada tanque ruso desplegado.

¿Qué pasa con este arsenal cuando acabe la guerra?​

Aquí el diagnóstico se vuelve sombrío y muy repetido: un volumen así de armas ligeras no se desactiva solo. Se apunta a que parte del material acabará destruido o capturado, y a que otra parte encontrará salida por circuitos opacos. La preocupación no es el frente, sino el medio plazo: según varios participantes, un mercado ilegal de armas de guerra en el corazón de Europa, con destino posible en el norte de África o en zonas de conflicto ya activas.

A eso se suma otra factura. Quien reconstruya el país tendrá que poner dinero, y quien haya vaciado sus arsenales tendrá que reponerlos. Los dos movimientos apuntan al mismo bolsillo, y no es el de Washington.