Sin caer en el "ausustaviejismo" me parece interesante explorar el concepto de "cognitive surrender", para tratar de entender CUÁNDO SE TOPA CON SU LÍMITE. Los más antiguos sabrán que hubo una época (pre-Google y Wikipedia) en la que un tío con ciertos conocimientos poco prácticos podía destacar como "genio" o "inteligente". No sé, te sabías las capitales de todos los países, o la producción de carne (los 10 principales productores), o la formación del equipo del Real en 1959, y en alguna conversación random podías meter el bocadillo (aunque fuera forzado), y ni qué decir si "justo" alguien preguntaba algo vinculado. - ¡Guau tío!, ¡eres un genio! Y esa fama de "genio" hasta te podía generar beneficios insospechados. Llegó Google y Wikipedia y ese mundo se acabó. Hasta el menos informado de la mesa sacaba su móvil y te conseguía la capital de Turmekistán, o los goles que hizo el Real en 1961, partido por partido. Habíamos perdido la batalla de los datos, pero aún quedaba la batalla de la INTELIGENCIA. El tío que sabía armar una "planilla Excel" para resolver el tema, o el programador que armaba la función que contaba los años bisiestos para que febrero no te arruinara el cálculo de días, o el que se las ingeniaba por hacer unos logotipos chulos, o el que podía hacer un contrato de licencia de propiedad intelectual adaptado al caso, era el "inteligente". Y ese puesto de "inteligencia" logró sobrevivir a Google y Wikipedia, porque además de los "datos" había que saber combinarlos adecuadamente. Ahora la "planilla Excel", o la "función que hace tal cosa", o el "diséñame un logotipo que transmita tal idea", o el "hazme el contrato de licencia"... SE LO ENCARGAN A LA IA. Y aunque haya errores fundamentales en el resultado entregado, ahora el tío "inteligente" que podría detectarlos hace rato que fue despedido, reemplazado por "la IA", o le toma MÁS TIEMPO explicar el error de lo que su ánimo y ganas le permiten. Y cuando hasta el "menos informado de la mesa" te "trae el contrato" o "el Excel" (y a veces hasta es bueno de verdad), las ganas y estímulo para ser "inteligente" han perecid (cognitive surrender). Pero @blancoyenbotella asume que las "nuevas habilidades" serán ahora las de lidiar, no con la "planilla Excel", sino con el "prompt correcto" para que la IA te haga la "planilla buena" y no la versión llena de errores. Y lo que digo es que aún queda gente que SABE lo que REALMENTE QUIERE de la planilla, y será la que puede armar BUENOS PROMPTS, pero cuando esos prompts los tenga que armar el "menos informado de la mesa" (o uno que no sabe del tema)... nunca serán los buenos. Y lo relaté con la historia del pastor y su sermón: el que SABE puede armar el PROMPT sofisticado y conseguir la predicación en dos minutos; el que NO SABE pide cualquier cosa y le dan cualquier cosa. Y ese es el límite. - No acumulo más datos "poco prácticos" porque ya no son necesarios y nadie me los pide, ni me hago famoso por ello. - No desarrollo más "habilidades" conceptuales porque ya no son necesarias y nadie me las pide, ni me hago famoso por haberlas adquirido. - ¿Quién queda armando buenos prompts?
Crisis: Rendición Cognitiva, el fin de nuestra civilización (Advertencia del M.I.T. a las Universidades del Mundo)
- Autor del tema Nico
- Fecha de inicio
Es que nadie está en contra de eso que dices. Y es lo que pretende el MIT de sus alumnos (supuestamente lo más guay de lo guay en el mundo): Que SEPAN hacer las cosas y usen las HERRAMIENTAS MAS SOFISTICADAS que existan (e incluso que las desarrollen).
Pero lo que están detectando es que ya nadie tiene el estímulo para APRENDER COMO SE HACEN LAS COSAS, porque el esfuerzo que eso conlleva se considera FUTIL porque "la IA ya sabe la respuesta".
- ¿Te aprendes tu de memoria la formación del Real desde 1955 a 1965? Para qué si ya está en Wikipedia o en Google
- ¿Te pones a desarrollar una función compleja en Excel? Para qué si se la pido a Claude y me la da hecha.
Eso es el "cognitive surrender", pero cuando llega a su último límite. Que es el peligroso.
Te ha quedado todo un poco alarmista y apocalíptico. Lo que si va a pasar es que la gente realmente inteligente nos vamos a volver MUCHO más inteligentes, y la gente con menos capacidad se va a acomodar más. La brecha será demencial dentro de unas décadas. Que entiendo por inteligencia? la metacognitividad, es decir, la capacidad de pensar crítica sobre lo ya pensado. La gente realmente inteligente será la que sea consciente de la intencionalidad disfrazada en los algoritmos de IA. Y eso requiere muchísima educación, sobre todo filosófica. Y no me refiero a tener 100 cursos y dos doctorados en mecánica cuántica, aunque también ayuda. A esto añadir la desigualdad económica y educativa brutal que ya venimos arrastrando, lo que provocará seguramente conflictos entre las élites que sean conscientes del poder de la IA (utilizándola en su beneficio personal) y el vulgo que será un consumidor pasivo de contenido IA.
Los que "sabemos cómo se hacen las cosas" podemos usar MUY EFICIENTEMENTE la IA, porque ENTENDEMOS qué estamos pidiendo. Lo que le preocupa al MIT es que advierte que muchos alumnos consideran PRESCINDIBLE comprender "cómo se hacen las cosas", porque es un esfuerzo que no ven necesario ya que la IA ya tiene la "respuesta". Te "rindes" en la carrera. No aprendes la formación del Real desde 1960 a 1970. Cualquiera la sabe. Cognitive Surrender, pero aplicado a TODO y a CUALQUIER NIVEL. - Google y Wikipedia nos ayudaron a "encontrar todos los datos" que necesitábamos para ganar tiempo y llegar más lejos. - La IA ya te da la respuesta completa, ni necesitas comprender del todo el problema, ni los elementos necesarios para su solución. ¿Para qué vas a estudiarlos o aprenderlos?
Ni idea del cognitivo. Pero para aprobar la carrera, al menos en mi época, llego a tenerla y no tardo 7 años. Hacer una foto al enunciado y que te desarrolle el problema no tiene precio. Por ejemplo. No tienes ya que conseguir ni ejercicios para practicar. Le puedes pedir que te repita 90 veces de distinta forma lo que sea hasta que lo entiendas. Para los autodidactas les hace menos autodidactas jajajajajajaja. Es como un profesor particular, si.
nonamedzar
Madmaxista
- Desde
- 6 Ene 2020
- Mensajes
- 51
- Fruta
- 143
Hay papers publicados ya al respecto, cualquier medio que te facilite una acción te vuelve mas torpe para hacerla, entre la IA y los videos cortos van a hacer mas evidente que convivimos con personas poco espabiladas. AI Assistance Reduces Persistence and Hurts Independent Performance
Pero de eso va el informe del MIT !! Que hasta los que se suponen que son la vanguardia del conocimiento, lo más guay de lo guay del Universo (los alumnos del MIT), se "rinden cognitivamente" en el esfuerzo por lograr esa "educación", porque la "respuesta ya está en la IA". Además, cuando te has esforzado estudiando y buscando datos para armar tu paper y hasta el "menos informado de la mesa", te trae una igual -y hasta mejor- porque la "hizo con IA", te quitan todo estímulo para esforzarte... NO GANAS NADA. Nadie se gasta hoy en aprenderse la formación del Real en 1962, porque NADIE te la pide, y hasta los alumnos de MIT están abandonando esfuerzos porque TODOS QUEDAN IGUAL si "usan la IA" para que les entregue el trabajo hecho.
bk001
Madmaxista
curioso me has recordado estas palabras:
"La automatización entusiasta del ser humano por la máquina inteligente que crece en poderes le llevará a la inutilidad" ( del 72, creo)
No se te puede acusar de asustaviejismo. A día de hoy ya se han probado en la guerra de Ucrania, a modo de experiencia piloto, drones que matan manejados por IA.
Dentro de la "pereza intelectual" que observas, hay que añadir la "pereza sarracena" de automatizar y delegar la decisión de cancelar seres humanos.
Eso deberia asustar a los viejos y a los jóvenes.
pamplinero
Será en Octubre
- Desde
- 7 Feb 2008
- Mensajes
- 31.395
- Fruta
- 56.871
doy fe. la gente pasa de "pensar o razonar" cosas porque la IA ya lo hace por el.
Incluso cosas basicas, como operaciones matematicas sencillas o simplemente leer un articulo de prensa un poco largo, ya pasan del tema y que la IA me lo resuma.
No solo el razonamieno se esta volviendo vago, sino tambien la capacidad de prestar atencion profunda durante X tiempo.
Incluso cosas basicas, como operaciones matematicas sencillas o simplemente leer un articulo de prensa un poco largo, ya pasan del tema y que la IA me lo resuma.
No solo el razonamieno se esta volviendo vago, sino tambien la capacidad de prestar atencion profunda durante X tiempo.
Kriegmesser
Madmaxista
- Desde
- 27 Abr 2019
- Mensajes
- 1.328
- Fruta
- 4.503
Todo esto forma parte de la campaña de demonización de la IA. Están intentando mover la ventana de Overton para que cuando los gobiernos comiencen a prohibirla la gente diga: "Ah, es que era necesario por nuestro propio bien".
Nos dejarán migajas mientras que las élites se quedarán con las IAs ultrapotentes para uso exclusivo.
Está tecnología es tan poderosa y disruptiva como lo fue en su momento la invención de la rueda, de la máquina de vapor e incluso el descubrimiento del fuego. Y es muy peligroso para la guasonada que esté en manos del pueblo.
Nos dejarán migajas mientras que las élites se quedarán con las IAs ultrapotentes para uso exclusivo.
Está tecnología es tan poderosa y disruptiva como lo fue en su momento la invención de la rueda, de la máquina de vapor e incluso el descubrimiento del fuego. Y es muy peligroso para la guasonada que esté en manos del pueblo.
APRENDIZ DE BRUJO.
Será en Octubre
- Desde
- 1 Jul 2006
- Mensajes
- 36.643
- Fruta
- 26.480
Ya ya no me acuerdo de la tabla de multiplicar, desde la calculadora.
Antiparticula
Será en Octubre
Parece que ejemplos hay, como la formula del hormigón de los romanos.
Pero siempre partes del mismo error, y es pensar que el que utiliza la IA es un sujeto pasivo sin crítica.
No es que ''hagas nada'', sino que aquella información que era difícil y costosa de procesar y ordenar, la IA te la estructura mejor, pero eso no quiere decir que la persona deje todo en manos de la IA.
La IA no tiene criterio para la dialéctica, ni tampoco la capacidad de intuición e imaginación humana. Es más, la IA no sabe lo que hace cuando te contesta o programa un script, ni es consciente de la intencionalidad intrínseca.
El rap no es simple, es música tradicional. Lo de rimar con ritmo se lleva haciendo desde que inventamos las primeras palabras. Antes pateábamos el suelo y soplábamos en los huesos de nuestros enemigos, ahora usan otras cosas, pero el asunto es el mismo. Las letras van de lo realmente ingenioso y creativo a lo intragable. El regatón es coger eso que llevamos milenios haciendo y pasarlo por el filtro del mal gusto y la industrialización de la mente, no puede salir nada bueno de ahí porque esa es precisamente la intención.
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.375
- Fruta
- 34.021
Si la sociedad dependiente y dirigida por los SABIOS y por los EXPERTOS ya embrutece y envilece al PUEBLO (por delegación de todo en castas de expertos)... pues la sociedad dependiente de la IA... directamente EXTERMINA AL PUEBLO.
(imagen visible para usuarios registrados)
ArXiv - IA, Autonomía cognitiva, Dependencia cognitiva, Inmunización cognitiva:
ArXiv - IA, Autonomía cognitiva, Dependencia cognitiva, Inmunización cognitiva:
¿La inteligencia artificial puede hacernos pensar menos? El estudio que alerta sobre la dependencia cognitiva
Un trabajo aún no revisado por pares analiza cómo el uso excesivo de modelos de lenguaje podría favorecer la dependencia y reducir la autonomía cognitiva. Los autores no proponen abandonar la IA, sino aprender a utilizarla sin sustituir el pensamiento propio.
El estudio plantea la idea de una “inmunización cognitiva”: utilizar la inteligencia artificial como herramienta de apoyo mientras se mantienen activas habilidades como razonar, verificar, escribir y resolver problemas.
La inteligencia artificial puede redactar, resumir, traducir, programar, planificar y hasta ayudar a tomar decisiones en cuestión de segundos. Pero ¿qué ocurre cuando una persona comienza a delegarle cada vez más tareas que antes requerían su propio esfuerzo intelectual? Un grupo internacional de científicos utilizó una provocadora comparación para estudiar ese escenario: los modelos de lenguaje podrían comportarse, a nivel social, como una especie de “bicho cognitivo”.
La expresión forma parte de un trabajo divulgado en ArXiv que todavía no fue sometido a revisión por pares, por lo que sus conclusiones deben interpretarse como una propuesta teórica y no como evidencia definitiva de que utilizar inteligencia artificial deteriore el cerebro.
De hecho, los propios investigadores aclaran que no consideran a la IA una enfermedad ni sostienen que cada interacción con herramientas como ChatGPT o Claude provoque una pérdida de capacidades.
El planteo apunta a algo diferente: analizar qué puede suceder cuando la delegación de tareas intelectuales se vuelve generalizada y comienza a reemplazar sistemáticamente procesos como leer, escribir, verificar información, argumentar o resolver problemas por cuenta propia.
Por qué hablan de un “bicho cognitivo”.
El trabajo fue elaborado por investigadores entre los que se encuentran Ricard Solé, de la Universitat Pompeu Fabra; Giulio Ruffini, vinculado a BCOM y Neuroelectrics; y Michael Levin, de la Universidad de Tufts y el Instituto Wyss de Harvard.
Los científicos recurrieron a modelos matemáticos utilizados en epidemiología para analizar cómo determinadas conductas vinculadas con los grandes modelos de lenguaje (LLM) pueden difundirse socialmente.
La analogía con un bicho se refiere, por lo tanto, a la dinámica de propagación, no a que la tecnología sea biológicamente infecciosa.
Las personas aprenden unas de otras, las empresas incorporan herramientas que luego utilizan sus empleados, las escuelas adoptan determinadas prácticas y los comportamientos que parecen exitosos tienden a reproducirse.
El modelo diferencia entre personas no conectadas, usuarios de estas herramientas y quienes podrían desarrollar una dependencia persistente de la asistencia tecnológica.
Según la hipótesis, podría existir un punto crítico a partir del cual la delegación constante de tareas cognitivas se retroalimente: cuanto menos se ejercitan determinadas capacidades, más atractivo y sencillo resulta volver a delegarlas en la IA.
El problema no sería usar IA, sino qué dejamos de hacer.
Este punto resulta central para interpretar correctamente el estudio.
Los investigadores reconocen que los modelos de lenguaje ofrecen beneficios importantes en productividad, acceso al conocimiento y exploración de información.
El riesgo aparecería cuando dejan de funcionar como un apoyo y pasan a sustituir sistemáticamente el trabajo intelectual que permite conservar determinadas habilidades.
No sería lo mismo, por ejemplo, utilizar una IA para obtener perspectivas que después serán analizadas críticamente que pedirle directamente que resuelva una tarea y aceptar su respuesta sin comprenderla ni verificarla.
El trabajo contrapone así dos modelos: la IA como andamiaje y la IA como sustitución.
En el primer caso, la tecnología amplía las capacidades humanas. En el segundo, puede reemplazar justamente aquellas operaciones cognitivas que necesitan ejercitarse para mantenerse.
Qué es la “inmunización cognitiva”.
Frente a este escenario, los autores utilizan otro concepto tomado metafóricamente de la epidemiología: la “inmunización cognitiva”.
No significa dejar de utilizar inteligencia artificial.
La propuesta consiste en mantener activas las prácticas que sostienen el pensamiento autónomo, incluso cuando existe una herramienta capaz de realizar esas tareas más rápidamente.
Entre las estrategias mencionadas aparecen resolver algunos problemas sin asistencia, verificar información por otras vías, mantener discusiones críticas, conservar habilidades independientes de la IA y establecer momentos deliberados de desconexión.
En educación, el desafío sería diseñar experiencias donde la inteligencia artificial acompañe el razonamiento sin completar automáticamente todo el proceso intelectual del estudiante.
La autonomía cognitiva, según este enfoque, tampoco depende únicamente del individuo. Escuelas, universidades, lugares de trabajo e instituciones cumplen un papel importante porque crean espacios donde leer, escribir, debatir, comprobar y resolver problemas continúa teniendo valor.
Cómo utilizar la IA de una manera más saludable.
Otros especialistas citados en el análisis coinciden en una idea: la inteligencia artificial debería potenciar el pensamiento humano y no convertirse automáticamente en su reemplazo.
Una de las estrategias consiste en preservar cierta “fricción mental”. Es decir, no recurrir inmediatamente a una respuesta automática cada vez que aparece una dificultad.
También resulta importante aprovechar el tiempo que la IA libera de tareas rutinarias para aprender, investigar, mejorar procesos o desarrollar habilidades de mayor complejidad, en lugar de simplemente delegar cada vez más actividades.
Otra alternativa consiste en utilizar asistentes de IA que hagan preguntas, cuestionen argumentos, señalen inconsistencias u orienten el razonamiento, en vez de solicitar siempre una solución terminada.
En paralelo, habilidades profundamente humanas como la comunicación interpersonal, la negociación, la improvisación, la interpretación del contexto y el pensamiento crítico continúan teniendo un valor central.
Una advertencia, no una sentencia contra la IA
El concepto de “bicho cognitivo” puede resultar impactante, pero el propio trabajo establece límites importantes.
Se trata de un modelo teórico aún sin revisión por pares, y no de una demostración de que los usuarios de inteligencia artificial estén perdiendo inevitablemente capacidades cognitivas.
Tampoco plantea que la solución sea rechazar estas tecnologías.
La discusión propuesta por los científicos pasa por qué tipo de relación construimos con ellas: una en la que la IA extienda nuestras posibilidades o una en la que pogre dejemos de ejercitar las capacidades que delegamos.
En definitiva, la recomendación puede resumirse en una idea sencilla: usar la inteligencia artificial para pensar mejor, no para dejar de pensar.
Un trabajo aún no revisado por pares analiza cómo el uso excesivo de modelos de lenguaje podría favorecer la dependencia y reducir la autonomía cognitiva. Los autores no proponen abandonar la IA, sino aprender a utilizarla sin sustituir el pensamiento propio.
El estudio plantea la idea de una “inmunización cognitiva”: utilizar la inteligencia artificial como herramienta de apoyo mientras se mantienen activas habilidades como razonar, verificar, escribir y resolver problemas.
La inteligencia artificial puede redactar, resumir, traducir, programar, planificar y hasta ayudar a tomar decisiones en cuestión de segundos. Pero ¿qué ocurre cuando una persona comienza a delegarle cada vez más tareas que antes requerían su propio esfuerzo intelectual? Un grupo internacional de científicos utilizó una provocadora comparación para estudiar ese escenario: los modelos de lenguaje podrían comportarse, a nivel social, como una especie de “bicho cognitivo”.
La expresión forma parte de un trabajo divulgado en ArXiv que todavía no fue sometido a revisión por pares, por lo que sus conclusiones deben interpretarse como una propuesta teórica y no como evidencia definitiva de que utilizar inteligencia artificial deteriore el cerebro.
De hecho, los propios investigadores aclaran que no consideran a la IA una enfermedad ni sostienen que cada interacción con herramientas como ChatGPT o Claude provoque una pérdida de capacidades.
El planteo apunta a algo diferente: analizar qué puede suceder cuando la delegación de tareas intelectuales se vuelve generalizada y comienza a reemplazar sistemáticamente procesos como leer, escribir, verificar información, argumentar o resolver problemas por cuenta propia.
Por qué hablan de un “bicho cognitivo”.
El trabajo fue elaborado por investigadores entre los que se encuentran Ricard Solé, de la Universitat Pompeu Fabra; Giulio Ruffini, vinculado a BCOM y Neuroelectrics; y Michael Levin, de la Universidad de Tufts y el Instituto Wyss de Harvard.
Los científicos recurrieron a modelos matemáticos utilizados en epidemiología para analizar cómo determinadas conductas vinculadas con los grandes modelos de lenguaje (LLM) pueden difundirse socialmente.
La analogía con un bicho se refiere, por lo tanto, a la dinámica de propagación, no a que la tecnología sea biológicamente infecciosa.
Las personas aprenden unas de otras, las empresas incorporan herramientas que luego utilizan sus empleados, las escuelas adoptan determinadas prácticas y los comportamientos que parecen exitosos tienden a reproducirse.
El modelo diferencia entre personas no conectadas, usuarios de estas herramientas y quienes podrían desarrollar una dependencia persistente de la asistencia tecnológica.
Según la hipótesis, podría existir un punto crítico a partir del cual la delegación constante de tareas cognitivas se retroalimente: cuanto menos se ejercitan determinadas capacidades, más atractivo y sencillo resulta volver a delegarlas en la IA.
El problema no sería usar IA, sino qué dejamos de hacer.
Este punto resulta central para interpretar correctamente el estudio.
Los investigadores reconocen que los modelos de lenguaje ofrecen beneficios importantes en productividad, acceso al conocimiento y exploración de información.
El riesgo aparecería cuando dejan de funcionar como un apoyo y pasan a sustituir sistemáticamente el trabajo intelectual que permite conservar determinadas habilidades.
No sería lo mismo, por ejemplo, utilizar una IA para obtener perspectivas que después serán analizadas críticamente que pedirle directamente que resuelva una tarea y aceptar su respuesta sin comprenderla ni verificarla.
El trabajo contrapone así dos modelos: la IA como andamiaje y la IA como sustitución.
En el primer caso, la tecnología amplía las capacidades humanas. En el segundo, puede reemplazar justamente aquellas operaciones cognitivas que necesitan ejercitarse para mantenerse.
Qué es la “inmunización cognitiva”.
Frente a este escenario, los autores utilizan otro concepto tomado metafóricamente de la epidemiología: la “inmunización cognitiva”.
No significa dejar de utilizar inteligencia artificial.
La propuesta consiste en mantener activas las prácticas que sostienen el pensamiento autónomo, incluso cuando existe una herramienta capaz de realizar esas tareas más rápidamente.
Entre las estrategias mencionadas aparecen resolver algunos problemas sin asistencia, verificar información por otras vías, mantener discusiones críticas, conservar habilidades independientes de la IA y establecer momentos deliberados de desconexión.
En educación, el desafío sería diseñar experiencias donde la inteligencia artificial acompañe el razonamiento sin completar automáticamente todo el proceso intelectual del estudiante.
La autonomía cognitiva, según este enfoque, tampoco depende únicamente del individuo. Escuelas, universidades, lugares de trabajo e instituciones cumplen un papel importante porque crean espacios donde leer, escribir, debatir, comprobar y resolver problemas continúa teniendo valor.
Cómo utilizar la IA de una manera más saludable.
Otros especialistas citados en el análisis coinciden en una idea: la inteligencia artificial debería potenciar el pensamiento humano y no convertirse automáticamente en su reemplazo.
Una de las estrategias consiste en preservar cierta “fricción mental”. Es decir, no recurrir inmediatamente a una respuesta automática cada vez que aparece una dificultad.
También resulta importante aprovechar el tiempo que la IA libera de tareas rutinarias para aprender, investigar, mejorar procesos o desarrollar habilidades de mayor complejidad, en lugar de simplemente delegar cada vez más actividades.
Otra alternativa consiste en utilizar asistentes de IA que hagan preguntas, cuestionen argumentos, señalen inconsistencias u orienten el razonamiento, en vez de solicitar siempre una solución terminada.
En paralelo, habilidades profundamente humanas como la comunicación interpersonal, la negociación, la improvisación, la interpretación del contexto y el pensamiento crítico continúan teniendo un valor central.
Una advertencia, no una sentencia contra la IA
El concepto de “bicho cognitivo” puede resultar impactante, pero el propio trabajo establece límites importantes.
Se trata de un modelo teórico aún sin revisión por pares, y no de una demostración de que los usuarios de inteligencia artificial estén perdiendo inevitablemente capacidades cognitivas.
Tampoco plantea que la solución sea rechazar estas tecnologías.
La discusión propuesta por los científicos pasa por qué tipo de relación construimos con ellas: una en la que la IA extienda nuestras posibilidades o una en la que pogre dejemos de ejercitar las capacidades que delegamos.
En definitiva, la recomendación puede resumirse en una idea sencilla: usar la inteligencia artificial para pensar mejor, no para dejar de pensar.
Don Arcadio
Himbersor
- Desde
- 24 Ago 2024
- Mensajes
- 2.303
- Fruta
- 5.347
No esperes encontrar la inspiración de la Mística Renana del siglo XIV con los sermones inspirados del Maestro Eckhart, Taylor y Suso.
Lee el spoiler que ha puesto @Spock y tienes la respuesta. Creo que no llegas a percibir el "efecto viral" o "memético" de las conductas asociadas.
Uno de sus párrafos (para que veas la diferencia):
El trabajo contrapone así dos modelos: la IA como andamiaje y la IA como sustitución.
En el primer caso, la tecnología amplía las capacidades humanas. En el segundo, puede reemplazar justamente aquellas operaciones cognitivas que necesitan ejercitarse para mantenerse.
Milgerardo Van Fruta
Dividendero de los Últimos Días
- Desde
- 16 May 2015
- Mensajes
- 9.944
- Fruta
- 16.469
También tenemos máquinas que levantan toneladas y la gente va al gimnasio a levantar hierros como si les fuera la supervivencia en ello, siendo muchos oficinistas.
Pensar e investigar acabará siendo un hobby más para no atrofiarse, pero no algo pesado que te paguen por hacer como hasta ahora.
Pensar e investigar acabará siendo un hobby más para no atrofiarse, pero no algo pesado que te paguen por hacer como hasta ahora.
Yo he sufrido un problema cognitivo con 7 x 6... no consigo que mi mente me devuelta el resultado "de memoria" y termino usando el atajo de 7x5 (y sumo 7)... pero es que tengo un hueco en el 42 !!
Juan Carlos Arniz Sanz
TUERTO
Los estudios (algunos de ellos) se hacen en meses, no en décadas. El resultado es PATENTE: es la IA.
Siga usted usándola (o Vakkunándose), pero jamás la fomente entre críos.
@Mabuse
¿ Pero es que crees acaso que HOY las elites no tienen las "versiones ultrapotentes" para su uso exclusivo ?
¿Acaso piensas que te han dado -para usar de gratis- las versiones más "pichiguay" que existen?
¿Crees que las elites, que manejan la creación del dinero a su antojo, necesitan tu permiso para usar la IA en rangos, escalas y niveles a los que tú, mero mortal "del pueblo" no accederás nunca?
Si te lo "dejan usar", es JUSTAMENTE porque saben que con la IA "gratis" el pueblo terminará de EMBRUTECERSE.
Si fuera una herramienta "liberadora", ni te avisarían que existe !! (o si, pero no te la dejarían usar).
blancoyenbotella
delitos de оdio
- Desde
- 31 Ago 2024
- Mensajes
- 5.888
- Fruta
- 8.500
Estan diciendo que el agua moja. Lo mismo paso con la calculadora.