Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente. Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
NOTICIA:Los abstencionistas y su extraño amor por el perro
Abstencionismo o voto útil: el pulso que divide al electorado
¿De qué sirve votar si al final gobiernan los que pierden? La pregunta, repetida hasta la náusea en cada cita electoral, vuelve a estar sobre la mesa. Un sector del electorado sostiene que el sistema diseñado en 1978 —el llamado R78— no ofrece alternativas reales y que participar en él equivale a legitimar una estafa. Otro sector responde que quedarse en casa es, en la práctica, regalar el voto al adversario. Entre ambos, una masa de votantes que cambia de partido como de camisa y que ya ha visto cómo PP, UPyD, Ciudadanos y VOX acabaron, según su propia experiencia, «saliendo ranas».
El R78 como marco agotado
La tesis de fondo es que el régimen nacido en 1978 ha agotado su capacidad de generar alternativas. Quienes defienden esta posición no hablan de izquierdas ni de derechas, sino de un sistema que, según ellos, perpetúa los mismos problemas: vivienda inaccesible, alquileres impagables, empleo precario y una cesta de la compra que se ha convertido en un lujo. El cálculo que manejan es simple: si el sistema no cambia, da igual quién gobierne. La abstención, en este marco, no es pasividad sino una forma de no colaborar con la farsa.
Hay quien va más allá y sostiene que el problema no es el R78 en sí, sino su desarrollo posterior. La colonización de instituciones y la destrucción de la separación de poderes habrían convertido el marco original en otra cosa. El R82, lo llaman algunos. La Constitución, dicen, se lo puso en bandeja.
Publicidad
El voto útil y el miedo al adversario
Frente a esta posición, la respuesta más repetida es que la abstención beneficia al adversario. El argumento del voto útil sostiene que, guste o no, hay que elegir entre las opciones disponibles. Quien no vota, según esta lógica, está votando implícitamente al que quiere echar. La disyuntiva se plantea en términos brutales: o se quiebra el R78, o se perpetúa durante ocho años más con un gobierno sostenido con alfileres.
La contraargumentación no se hace esperar. Si el voto útil consistiera en votar al «bueno», habría que definir quién es el bueno. Y ahí, señalan, el consenso se rompe. Cortarse la polla en rodajas antes que votar a Sánchez, dicen algunos, no implica votar a Feijóo. El R78, concluyen, no ofrece más opciones que las que ofrece.
La desafección como fenómeno transversal
El fenómeno no distingue ideologías. Hay quien sostiene que los abstencionistas militantes son, en realidad, izquierdistas camuflados que intentan desmovilizar el voto de la derecha. Otros responden que la desafección es transversal y que responde a una percepción de que ningún partido representa ya a nadie. La experiencia de votar y ver cómo el partido elegido se convierte en lo que se quería combatir es el denominador común.
La discusión deriva hacia el terreno de la moral. Se acusa a los abstencionistas de miseria moral, de sentir una admiración enfermiza por el que rompe las reglas, de identificarse con el criminal que les gustaría ser. La respuesta es que ese diagnóstico dice más del que lo formula que del señalado. El tiempo acaba poniendo las cosas en su sitio, zanjan.
¿Qué pasa si se rompe el marco?
La pregunta que sobrevuela todo el debate es qué ocurre si se quiebra el marco actual. La advertencia más repetida es que no se destruye el Estado, sino el país y el futuro de varias generaciones. Quienes defienden la ruptura responden que la alternativa es perpetuar un sistema que ya ha demostrado su agotamiento. El escenario que se dibuja si gana la opción continuista incluye recortes en pensiones, precariedad laboral y una vivienda que sigue siendo inalcanzable.
El pulso no se resuelve. Unos hablan de dignidad, otros de responsabilidad. Unos de no colaborar, otros de no regalar. Y en medio, un electorado que ya ha visto cómo todos los partidos que votó acabaron siendo lo que quería combatir. La abstención, en este contexto, no es una decisión cómoda. Es, según quien la defiende, la única coherente. Según quien la critica, la más cobarde. Nadie parece dispuesto a ceder.
💬 LO QUE DICEN LOS FOREROS
«he votado PP, UPyD, Ciudadanos, VOX... y todos al final han salido Ranas»
— belisariocastrovilla · Desafección por partidos votados
«Los abstencionistas somos trevijanistas. En el trevijanismo no existen derechas ni izquierdas por que no hay elecciones»
— Carajote · Abstencionismo como postura política
«El que es de derechas de verdad lo que querrá es que gobierne alguien que haga política de derecha»
— stiff upper lip · Crítica al voto útil
📊 OPINIONES
Peso aproximado de cada postura en el debate. No es una encuesta.
Abstención como rechazo al sistema45%
Voto útil para echar al adversario40%
Desafección transversal sin solución15%
📌 DATOS
El R78 se remonta a 1978, año de la Constitución
El R82 se identifica con la etapa de Felipe González
Se mencionan coches eléctricos de 50.000 a 60.000 euros
Se alude a pensiones de 150 euros al mes en el escenario de recorte
Se citan cuatro partidos votados y abandonados: PP, UPyD, Ciudadanos y VOX
❓ PREGUNTAS FRECUENTES
¿Por qué algunos votantes cambian de partido repetidamente?
La experiencia de votar a PP, UPyD, Ciudadanos o VOX y ver cómo estos partidos acaban integrados en la dinámica del sistema genera desafección. Quienes relatan este recorrido sostienen que todos acabaron siendo lo que querían combatir, lo que alimenta la abstención como respuesta.
▶ VÍDEOS
Resumen elaborado con IA a partir del debate de la comunidad — 78 respuestas analizadas. Última actualización: .
Van a llorar a mares si Pedro Sánchez no gana el 29 de noviembre.
Aquí un ejemplo palmario:
Tres razones:
-El perro es la espada de mi venganza contra todos los españoles (la que yo no puedo liquidar, porque soy un fistro irrelevante). Le amo precisamente porque es un orate que seguirá causando gloria.
-Me siento muy superiorcito con mi dunning-kruger... el perro es un genio (mentira, solo es un engañador con suerte) aunque sea del mal, por tanto es de los míos.
-Feijoo es peor... porque yo lo digo (es un funcionario mediocre y previsible, ni en mil vidas sería la mitad que malo que el perro).
Más la pulsión española clásica de que yo me quede ciego si el vecino se queda tuerto. Miseria sarracena.
De poco criterio me parece votar a un político gallego cuyo único programa conocido es que quiere echar al que está sin decirnos qué va a hacer en su lugar. Un político que decía que las banderilla ELbichito eran voluntarias, pero si no te las ponías, te multaban o te obligaban a quedarte en casa. Lo siento, pero a mí votar sin un programa claro y definido sobre la mesa que saque a este país de la situación en la que le han metido el PSOE y el PP las últimas décadas, me parece poco acertado. He votado PP, UPyD, Ciudadanos, VOX... y todos al final han ansioso Ranas. Si eres capaz de presentarme un partido con un programa claro y definido para acabar con esta situación en la que estamos, les voto. Dudo que lo encuentres porque el único programa de todos es quítate tú para ponerme yo. Me alegraré de que el Perro se vaya, y más si acabara en prisión y el PSOE ilegalizado por organización incivil. Pero no voy a participar en la pantomima de poner en el poder al PSOE pitufo, tan solo porque sea un poquito menos pogre y un poquito menos corrupto.
De poco criterio me parece votar a un político gallego cuyo único programa conocido es que quiere echar al que está sin decirnos qué va a hacer en su lugar. Un político que decía que las banderilla ELbichito eran voluntarias, pero si no te las ponías, te multaban o te obligaban a quedarte en casa. Lo siento, pero a mí votar sin un programa claro y definido sobre la mesa que saque a este país de la situación en la que le han metido el PSOE y el PP las últimas décadas, me parece poco acertado. He votado PP, UPyD, Ciudadanos, VOX... y todos al final han ansioso Ranas. Si eres capaz de presentarme un partido con un programa claro y definido para acabar con esta situación en la que estamos, les voto. Dudo que lo encuentres porque el único programa de todos es quítate tú para ponerme yo. Me alegraré de que el Perro se vaya, y más si acabara en prisión y el PSOE ilegalizado por organización incivil. Pero no voy a participar en la pantomima de poner en el poder al PSOE pitufo, tan solo porque sea un poquito menos pogre y un poquito menos corrupto.
No exactamente. Creo que tiene usted la piel muy fina.
Uso el término gallego como forma de identificar al candidato sin tener que decir su nombre, por el rechazo que me produce. Casi tanto como el candidato al que pretende sustituir.
No observo en él cualidades sustancialmente diferentes. Ambos candidatos perfectamente aceptables para Soros.
Si fuera andaluz, y serlo fuera una característica significativa, le llamaría candidato andaluz, y si fuera asturiano, candidato asturiano... y así sucesivamente.
Eso de la victimización es algo muy socialista, por cierto.
Los abstencionistas no participan en las elecciones para elegir quién gobierna en su país, se quedan en casa sin entender el sistema que les rige.
Para ellos que no salga un programa electoral o un partido a su imagen y semejanza es motivo para no acudir a urnas: tienen el ego tan grande que no hacen concesiones de ningún tipo.
Los abstencionistas no participan en las elecciones para elegir quién gobierna en su país, se quedan en casa sin entender el sistema que les rige.
Para ellos que no salga un programa electoral o un partido a su imagen y semejanza es motivo para no acudir a urnas: tienen el ego tan grande que no hacen concesiones de ningún tipo.
