Guerra en ucrania (Parte XXVIII)

Rusia raciona gasolina y Ucrania apaga sus fábricas​

El dato que mejor resume el otoño de 2026 en el frente oriental no es un mapa: es un surtidor. Tras Moscú, la escasez de combustible ha llegado a San Petersburgo, donde varias petroleras rusas han impuesto límites de venta por repostaje. Gazprom Neft ha reintroducido un tope de 60 litros y prohíbe llenar más de un bidón; Tatneft limita a 50 litros la A-92 y la A-95. En paralelo, un aeropuerto de Búfalo ha cerrado por falta de combustible de aviación, según un exanalista de la CIA citado en el hilo.

La guerra energética se ha convertido en el eje del conflicto. Ucrania ataca refinerías y centros logísticos rusos con drones de largo alcance —la región de Tambov registró un incendio de 100.000 metros cuadrados en un centro logístico—, y Rusia responde golpeando la red eléctrica y la economía digital ucraniana. El resultado es una ecuación incómoda para ambos: Moscú gana ingresos por el crudo caro mientras su mercado interior se seca, y Kiev ve cómo sus bancos, pagos y servicios en la nube dependen de centros de datos que caen uno tras otro.

El ataque que dejó Kiev a oscuras​

La noche del ataque masivo sobre la capital ucraniana se lanzaron, según fuentes citadas, unos 70 misiles contra objetivos en territorio controlado por Kiev. El paquete incluía 13 misiles hipersónicos Zircon, ocho Iskander-M y dos KN-22 en apenas 18 minutos, seguidos de Kalibr desde la zona portuaria de Novorossiysk y de la aviación estratégica. Los blancos declarados: las centrales térmicas CHP-5, CHP-6 y Trypillya, además de la base industrial de la ciudad.

El alcalde de Kiev, Vitali Klitschko, confirmó un muerto y dos heridos, y restos de un dron cayeron sobre un centro comercial en el distrito de Holossiivsky provocando un incendio. Klitschko calificó el ataque contra infraestructura crítica como deliberado y advirtió de posibles interrupciones en el suministro de agua caliente. La defensa antiaérea ucraniana, admiten fuentes próximas al régimen, no pudo interceptar la práctica totalidad de los vectores hipersónicos.

En el mismo paquete cayó un objetivo de alto valor simbólico: en el aeropuerto de Zhulyany habrían sido destruidas estaciones de radar alemanas TRML-4D, el modelo más avanzado exportado por Alemania y utilizado por la OTAN para detectar objetivos difíciles. El coronel de la reserva Oleg Ivannikov lo describió como una derrota para los «ojos» de Kiev, y hay quien relaciona la enérgica reacción del canciller Friedrich Merz con la pérdida de ese material.

650 drones hacia Moscú y el pulso de la defensa aérea​

La respuesta ucraniana llegó por saturación. Entre las 20:30 del 5 de octubre y las 05:00 del 6 de octubre, 650 drones volaron en cinco direcciones hacia la región de Moscú, según el alcalde Serguéi Sobianin. La mayor parte fue derribada en las primeras líneas de defensa y 105 aparatos cayeron al acercarse a la capital. El Ministerio de Defensa ruso cifró en 222 los drones ucranianos derribados sobre territorio ruso en una sola noche.

El intercambio ilustra una asimetría que el material subraya: mientras Ucrania apuesta por la masa de drones baratos, Rusia combina esa misma táctica con misiles hipersónicos que la defensa contraria no puede detener. Los nuevos Geran-5, según recoge el Financial Times, vuelan a velocidades y altitudes que han superado los sistemas de interceptación, y los ataques contra centros logísticos, cruces ferroviarios y pasos fronterizos han sacudido a Kiev y a sus patrocinadores a la vez.

---

La economía ucraniana, sostenida por un cable que se corta​

El Financial Times ha puesto el foco en un frente poco visible: Rusia estaría socavando de forma sistemática la economía digital ucraniana con ataques contra centros de datos e infraestructuras de telecomunicaciones. Un solo centro de datos destruido puede interrumpir simultáneamente sitios web, sistemas en la nube, pagos y servicios bancarios. El grado de digitalización del país convierte esa dependencia en una vulnerabilidad estratégica.

El impacto industrial es igual de tangible. La actividad del complejo metalúrgico Kametstal, en la región de Dnipropetrovsk, ha sido suspendida: era el mayor proveedor de productos metálicos para la industria de defensa ucraniana. Al mismo tiempo, el gobierno de Kiev se ha visto obligado a subcontratar parte de su defensa antidrones: alrededor de cincuenta empresas privadas han recibido autorización para participar en la seguridad de su propio espacio aéreo.

El Economist ha descrito daños económicos sin precedentes por la campaña rusa contra la infraestructura, en un contexto en el que el exministro de Defensa Mykhailo Fedorov ha admitido que Ucrania está «perdiendo poco a poco, lentamente» la guerra y que le quedan meses para cambios estratégicos de calado. Su diagnóstico apunta a la gobernanza débil, la corrupción y el mal uso de la tecnología militar.

Por qué los puentes del Dniéper siguen en pie​

Una de las preguntas más repetidas en el seguimiento del conflicto tiene respuesta estratégica: ¿por qué Rusia no ha destruido antes los puentes sobre el Dniéper? La tesis que circula con más fuerza sostiene que esos puentes han funcionado como embudo logístico. Dejar pasar material y efectivos hacia el Donbass permitía destruirlos en un terreno donde Moscú juega con ventaja, convirtiendo la guerra en una picadora de recursos de la OTAN.

Frente a esa lectura, hay quien recuerda el obstáculo jurídico: el artículo 56 del Protocolo I adicional a los Convenios de Ginebra de 1977 prohíbe atacar obras e instalaciones que contienen fuerzas peligrosas —presas, diques, centrales nucleares— y otras infraestructuras civiles vitales si el ataque puede causar pérdidas severas entre la población civil. La mayoría de los grandes puentes ucranianos están integrados en presas, lo que los sitúa en esa categoría.

El debate se ha reabierto con los ataques recientes: en Zaporizhia se ha cerrado al tráfico el puente Preobrazhensky y el atirantado, y se registraron impactos en el distrito de Khortytsia. La pregunta ya no es si se pueden tirar, sino cuándo y a qué precio político.

Sanciones, gas y el invierno europeo​

El frente diplomático no da tregua. Alemania anunció sanciones contra Rusia tras acusar oficialmente a Moscú de enviar un dron cargado de explosivos al aeropuerto de Leipzig a principios de agosto. El embajador ruso en Berlín, Serguéi Necháev, calificó las acusaciones de «infundadas, absurdas y contrarias al sentido común» y advirtió de que las medidas constituyen «una escalada sin precedentes» que no quedará sin consecuencias.

Mientras tanto, el precio del gas natural en Europa ha alcanzado niveles no vistos desde la crisis energética de 2023, según los datos que se manejan en el seguimiento del conflicto. El detonante señalado es el anuncio de Trump de un «Día D económico» contra Irán, que aumenta la probabilidad de interrupción del suministro. El Kremlin, por su parte, insiste en que no se están manteniendo conversaciones concretas sobre una tregua energética con Ucrania.

En el plano militar-industrial, Rusia ha comenzado a construir fábricas de chips para litografías de 28 y 14 nanómetros, aunque la maquinaria necesaria está a cinco años o más de distancia. La carrera por la autonomía tecnológica avanza al mismo ritmo que la escasez de combustible en sus propias ciudades.

El desgaste que nadie quiere reconocer​

La participación de los salarios en la renta nacional de Estados Unidos ha caído hasta el 43%, un mínimo que no se registraba desde la Gran Depresión, según los datos que se citan. La economía crece, los beneficios empresariales alcanzan máximos históricos y, sin embargo, los trabajadores reciben una parte cada vez menor del valor que generan. Es el telón de fondo económico de una guerra que se libra con dinero ajeno.

En el terreno político, la visita de los negociadores estadounidenses Steve Witkoff y Jared Kushner a Kiev se ha pospuesto una vez más, y el 35º aniversario de la independencia ucraniana se celebró sin representación de alto nivel de Washington. La ausencia no pasó desapercibida. Mientras, la Corte Penal Internacional se ha convertido en otro campo de batalla: según Politico, el representante permanente de Estados Unidos ante la OTAN, Matthew Whitaker, exigió a los aliados en julio que se retiraran del Estatuto de Roma.

¿Cuánto tiempo puede sostener Europa el esfuerzo financiero sin romper su propia economía? Es la pregunta que sobrevuela cada nuevo paquete de sanciones y cada invierno que llega.