Cómo lidiar con una compañera que se cree superior a todo

Dejar el trabajo a los 35 por una compañera insoportable​

Hay quien dimite con una carta y quien lo hace con un portazo. Esta vez el portazo tiene día de la semana: el miércoles. Un trabajador de 35 años ha anunciado que deja su empleo y dice que no tiene necesidad de aguantarla. El motivo es la compañera que tiene sentada al lado, un perfil que, según su relato, conoce toda la ciudad: le avisaron de ella con antelación.

El relato lo firma quien lo vive. Describe a una compañera tóxica en el trabajo con una hoja de servicio larga: soberbia, convencida de hacerlo todo bien, con el radar encendido para localizar el fallo ajeno y con una cara de enfado permanente que se reconoce al cruzarla por la calle. Cuando se le señala un error propio, no hay conversación posible. Cuando se le habla de cualquier asunto, tiene un familiar, un conocido o un amigo que lo desmiente con más autoridad que nadie.

Suena a anécdota de pasillo. Para quien lo cuenta, sin embargo, es el motivo de su salida.

Media hora en el puesto y una discusión abierta con una clienta​

El episodio que resume el día a día es breve: media hora en su puesto de trabajo y ya se había enzarzado con una clienta, que se quedó mirándola sin entender qué acababa de pasar. El patrón se repite. Los clientes acaban discutiendo con ella; esos mismos clientes destacan, en cambio, la amabilidad del compañero de al lado. A él le han llegado a reprochar precisamente eso: si ya han pagado, que no molesten con preguntas.

El mensaje de la casa, tal como lo cuenta, es cobrar y cerrar la boca. Atender dudas se interpreta como pérdida de tiempo; ser amable, casi como una falta de criterio comercial. Es una forma curiosa de entender la atención al público en un negocio que vive de ella.

Dos bandos en el mismo edificio y una plantilla que filtra todo​

La organización que describe está partida en dos zonas del edificio. Guerra fría, nada a la cara. Ella sería la correa de transmisión: quien informa a la dirección de todo lo que se mueve y quien corta cualquier intento de mejora salarial o de condiciones. Una parte de la plantilla se pasa el día pidiendo mejoras laborales y, por pedirlas, es odiada por la otra. Esa otra parte cobra sueldos peores y arrastra horarios más largos, pero es incapaz de levantar la voz.

El trabajador que se marcha dice ser el único hombre del equipo.

¿Por qué los que cobran menos defienden a la empresa?​

El patrón que aparece en el relato —quien menos gana es a menudo quien más defiende el orden establecido— se explica, según las lecturas que se hacen del caso, por el miedo a represalias, el coste de cambiar de empleo a cierta edad y una cultura de empresa que premia la docilidad y penaliza la iniciativa. Quien se convierte en vigilante del compañero compra, a cambio, una cuota de protección.

Sobre esa base se entiende el resto: la bronca al empleado amable, el desprecio a quien pide subida y la guerra fría entre zonas del edificio como forma estable de convivencia. Nadie discute de frente porque discutir de frente tiene precio.

Obra social, homilías y nóminas que no cuadran​

Hay un detalle que irrita al protagonista más que la cara de enfado de su compañera: la moral que se predica. La entidad se presenta con dos mil años de antigüedad y destina un porcentaje de sus ingresos a obra social, mientras paga, según su versión, salarios y horarios de miseria. El discurso de la ayuda al prójimo convive con el reproche al empleado que atiende bien al cliente.

Es la vieja tensión entre la caridad entendida como escaparate y la nómina entendida como gasto. La empresa que presume de solidaridad externa puede ser, puertas adentro, la menos solidaria de la calle. No hay cifra pública que permita medirlo; solo el relato de quien lleva el recibo en la mano.

Qué tácticas se comparten para sobrevivir a un compañero así​

De la experiencia ajena salen tres recetas, ninguna heroica. La primera, reducir el trato a lo imprescindible. La segunda, dar la razón a quien rebate todo hasta que se canse: a los tontos, siempre sí, con el argumento de que discutir con quien no quiere entender gasta energía y no cambia nada. La tercera, la más expeditiva: dejar que el otro se ofenda y disfrutar de su silencio.

También hay quien recuerda que se pierden empleos por un jefe o una compañera así, y quien sostiene que la responsabilidad última es de quien los contrata y los mantiene. La salida ordenada no aparece en ninguna de las recetas: todas son formas de aguantar o de irse.

¿Es el puesto o es la empresa?​

Una parte del análisis sostiene que compartir mesa con un perfil semejante es ya un diagnóstico: si no se exige cualificación ni talento para acabar ahí, el autoexamen corresponde a uno mismo. La objeción llega rápido: en muchas plantillas se colocan perfiles de este tipo en departamentos donde cuatro personas sacan la faena, y de poco sirve entonces mirarse al espejo.

Y luego está la edad, que el protagonista maneja con retranca: tiene 35 y calcula que le quedan cinco para la tercera edad. La respuesta es que la cuenta no es esa —depende de la salud, la mental incluida— y se apoya en Jenofonte, que se hizo viejo sin darse cuenta porque nunca notó achaques ni falta de fuerzas.

La decisión, en todo caso, ya está tomada: el miércoles deja el puesto. Se puede discutir si es valiente o un lujo, si el problema era la empresa entera o una sola persona, si tocaba autoexamen. Ahí se atasca el análisis.