La gente está ENCANTADA con Pedro Sánchez.

El voto que sostiene a Sánchez no se confiesa en voz alta​

En una comida de empresa, alguien de mediana edad suelta su opinión sobre la inmigración y los compañeros de veinte años se tensan. No rebaten el argumento: piden bajar el tono. Que algo pueda decirse ha pasado a importar más que lo que se dice. Ese desfase entre la sobremesa y la cabina es el punto de partida de una tesis incómoda: la mayoría estaría encantada con Pedro Sánchez, y quien no lo está, lo calla.

La paradoja tampoco es nueva, pero el diagnóstico que se hace de ella sí. Si en cualquier conversación el Gobierno sale mal parado, ¿por qué el voto no se hunde? La explicación más repetida es que el voto responde más al interés inmediato que a la gestión, y que el ciudadano que se siente beneficiario del sistema rara vez vota contra su propia nómina.

¿Quién vota al PSOE? Los números por edad y sexo​

Los porcentajes que circulan dibujan tres electorados distintos, aunque conviene avisar de algo: son recuentos sin ficha metodológica, sin muestra publicada y sin margen de error conocido. Entre mujeres de 18 a 22 años, el PSOE obtendría un 35%, Sumar un 25%, el PP un 23% y VOX un 17%.

Entre los varones de esa misma franja el orden se invierte: VOX se dispara al 38%, el PSOE cae al 25%, Sumar se queda en el 20% y el PP en el 17%. Y entre los hombres mayores de 30, el PP alcanza el 45%, con PSOE y VOX empatados al 25% y Sumar en el 5%. De esos tres bloques se extrae la lectura de que la brecha electoral sería hoy más de edad y de sexo que de clase.

En el electorado más joven, además, hay quien sostiene que la televisión ha dejado de explicar nada. El mensaje llega por red social y vídeo corto, y hay quien calcula que hasta un 60% de las mujeres jóvenes vota a la izquierda. Es la _generación del algoritmo_, y vota distinto que sus padres aunque el mensaje le llegue por otras pantallas.

Pensiones, teletrabajo y nómina pública: la base agradecida​

Una parte del análisis atribuye la resistencia del voto socialista a la aritmética del gasto. Las pensiones se han revalorizado un 15% y un 8,5% en distintas tandas, y los empleados públicos han visto mejoras de condiciones —teletrabajo, reducción de jornada, contratación récord— que se traducen en un electorado estable y poco volátil. La parte productiva de la sociedad, en cambio, es minoritaria y no vota en bloque.

Sobre esa base se ha construido el cálculo más citado de toda la conversación: más de medio país vive directa o indirectamente del Estado. Si la pensión, el contrato o la plaza dependen de la administración, votar contra quien la sostiene tiene un coste inmediato y medible.

Hay un caso que se repite como ejemplo del voto heredado: unos suegros que llevan tres años criticando al presidente, votantes socialistas de toda la vida, y que tras la muerte del padre —socialista hasta el final— deciden volver a votar al PSOE en su honor. No por programa. Por lealtad familiar. La anécdota, más que una excepción, se usa como retrato de un electorado que vota con el apellido.

El peso de la televisión y el miedo a decir lo que se piensa​

El segundo argumento que vertebra la discusión es el de la propaganda. Una corriente sostiene que la mayoría vota lo que ve en pantalla y que basta con cambiar el foco para cambiar el resultado: si las mismas toneladas de mensaje empleadas en una causa se hubieran usado en la contraria, el país estaría sembrado de otras banderas. Otra corriente añade que la protesta también acaba integrada, y que votar a la derecha o a la ultraderecha no rompe el marco: solo cambia los colores del reparto.

Encima de eso flota la sensación, muy repetida, de que hay opiniones que no pueden decirse en público sin coste social. La libertad de expresión percibida —no la que recogen las leyes— se ha convertido en factor clave del relato, y explicaría por qué el descontento no se traduce en votos. Es una hipótesis, no un dato: nadie la ha medido.

Inmigración, Ucrania y clima: el paquete que se da por cerrado​

Hay consensos que los participantes dan por mayoritarios: el apoyo a Ucrania, la aceptación del discurso climático y la incorporación de los derechos LGTB al terreno de lo indiscutido. Quien se sale de ahí lo hace con la sensación de pagar un precio social, y esa sensación es, en sí misma, un dato del clima político.

El punto caliente es la inmigración. Un sector sostiene que el asunto no puede discutirse sin ser señalado, y de ahí saltan las tesis más extremas: planes de sustitución demográfica, sospechas sobre la vacunación o negacionismo climático. Son afirmaciones sin ninguna prueba que las respalde, que en la propia conversación se reconocen como minoritarias. Nadie ha cuantificado ese descontento silencioso; las cifras que se manejan —cuatro o cinco millones en España, veinte o treinta en Europa— no vienen de ninguna encuesta.

El debate de fondo, sin embargo, es más prosaico: qué se financia con impuestos y quién lo recibe.

---

El dato que descoloca es otro. Un participante resume la situación así: cerca del 90% del electorado se repartiría entre PP y PSOE —una cifra que no procede de ninguna encuesta— y buena parte del electorado que se declara crítico con el sistema sigue votando a uno de los dos. Con más de la mitad de la población dependiendo, según ese mismo cálculo, de una nómina pública, directa o indirecta, el voto estable no es entusiasmo. Es cartera.