Los dueños del piso Franco se rinden ante las amenazas de gloria que están recibiendo. La violencia del régimen sanchista vuelve a dar fruto.

El hilo niega las amenazas y saca parodia sobre Zapatero​

Nada de amenazas. Es lo que sostiene una parte del hilo nada más abrir el tramo. El titular habla de rendición por amenazas de muerte y los mensajes van por otro lado: que eso no existe, que lo que hubo fue señalar a los propietarios con nombre, oficina y teléfono. Uno de los participantes lo suelta sin rodeos: amenazas, en ningún sitio. Y con eso el tramo abandona las cifras y se mete en la burla.

La parodia se convierte en el idioma del hilo. Si antes se discutía quién cobraba qué, aquí se discute quién ha ofrecido qué para resolverlo, en tono de chiste. En un mismo bloque conviven las joyas del expresidente, un poema y una llamada que nadie confirma. Una intervención reproduce un supuesto comunicado fechado el 25 de septiembre de 2026 en el que el expresidente ofrece sus joyas para que la inquilina recupere el piso. Otra recuerda que a la señora le ofrecieron una vivienda y luego rectifica. El resumen que queda: promesas de unos, fuegos artificiales de otros.

Qué se ha sabido​

Las cifras nuevas llegan por mano de un participante que reconstruye la operación. Según su cálculo, el piso se compró en 2018 por 247.000 euros y hoy no bajaría de 850.000, tirando a un millón. Añade que la empresa municipal admite un alquiler de entre el 15% y el 20% por debajo de mercado, lo que él traduce en unos 500 euros. Son cuentas suyas, sin documento detrás.

También entra un dato sobre la venta de un edificio de Hacienda en el centro de Madrid para viviendas de lujo, con el comprador señalado como un fondo. Y aparece una pregunta incómoda sobre dos nombres propios: qué cobran de alquiler el presentador que tendría 19 viviendas alquiladas y el presidente del Gobierno, con una, si mañana su inquilino dice que solo puede pagar un tercio.

Los tuits del tramo se pegan sin más. Uno sirve para negar el relato de las amenazas:


Y otro se comenta de pasada, dentro de la ronda de ofertas ficticias.

Dónde está la bronca​

Primera grieta: ¿hubo violencia o no? El hilo se parte entre quien da por bueno que la propiedad cedió por miedo y lo celebra, y quien sostiene que ahí no hay ninguna amenaza, solo exposición pública. «Es lo que habríais hecho vosotros», dice uno, defendiendo que señalar en redes es la única palanca que queda. Enfrente, la respuesta es una pregunta simple: dónde están esas amenazas. El tramo no las encuentra.

Segunda: el desahucio y la edad. Una intervención corta por lo sano: un anciano no puede ser desahuciado de su hogar bajo ninguna circunstancia, aquí, allí, ayer y hoy. Otra avisa de lo que eso significa mañana: si el criterio es la edad, las personas jubiladas se van despidiendo de que les alquilen un piso. Es el intercambio que domina varias páginas.

Tercera: quién paga. Aquí el hilo baja al detalle. Se repite que el alquiler social lo van a sufragar los madrileños a través de la empresa municipal, y que la sociedad que cede el piso sale ganando con un alquiler mayor del que cobraba. El cálculo se hace sin freno: si la empresa pública cede, dónde queda la seguridad jurídica, si se admite dejar el piso muy por debajo de mercado y qué pasa con el resto de inquilinos de la ciudad.

Cuarta, y es la que más se repite con ironía: de quién es la culpa de que todo acabe así. Un participante culpa al discurso contra el alquiler: si nadie puede alquilar, el parque se encoge y los precios se disparan. Otro pregunta si el frutero especula con la fruta y el panadero con el pan. Un tercero va más allá y sostiene que no haber construido vivienda pública durante años también es una forma de violencia.

Y una queja que cruza el tramo: que la ley se aplica según a quién. Que a unos se les permite todo y a otros se les procesa por publicar dónde vive un cargo público.

Qué cambia respecto a antes​

Lo que cambia es el eje. Ya no se discute el precio del alquiler ni las cifras que no cuadraban. Se discute si el motivo que justifica toda la operación, la supuesta amenaza, existió. Y entra un asunto que antes no estaba: el coste para la empresa municipal y quién lo asume. El resto es lo de siempre, con un giro nuevo: la parodia como argumento. El expresidente, el poema, la vivienda prometida. Nadie cierra nada, porque este expediente no lo cierra nadie aquí.

El circo de las ofertas​

El tramo deja una lista de gestos que nadie confirma. El supuesto ofrecimiento del expresidente. La vivienda que una cantante habría ofrecido y que se queda en un poema. La llamada de un actor. Un participante cierra la ronda con una pregunta: no se habían ofrecido ya a alojarla. Y otro sentencia que al alcalde, por ser abogado del Estado y no ser tonto, no le van a colar el marrón. De momento, nada de eso está en ningún documento.