Padres de la banderilla el bichito ganan el nobel de medicina.

Nobel de Medicina para los padres de la vacuna de ARN​

La Academia sueca concedió el premio Nobel de Fisiología o Medicina a la bioquímica húngara Katalin Karikó y al inmunólogo estadounidense Drew Weissman por el desarrollo de la tecnología de ARN mensajero que hizo posibles las vacunas de Pfizer y Moderna contra la covid. Karikó pasó cuatro décadas trabajando en la sombra antes de que su hallazgo se convirtiera en la base de las inyecciones que se administraron a miles de millones de personas. Con ella, son trece las mujeres que han recibido el Nobel de Medicina. El anuncio no ha tardado en abrir un debate que va mucho más allá del laboratorio: desde la reivindicación del trabajo científico hasta la sospecha sobre los intereses que rodean al galardón.

Qué premia exactamente la Academia sueca​

El Nobel reconoce la técnica que permite introducir ARN mensajero en las células para que el organismo produzca una proteína concreta. Esa plataforma, desarrollada durante años por Karikó y Weissman, es la que después utilizaron BioNTech y Moderna para fabricar sus vacunas. No se premia un producto comercial concreto, sino una línea de investigación que, según el comité, ha tenido un impacto enorme en la salud global. Hay quien recuerda que lo habitual es esperar décadas para ver si un descubrimiento se afianza, y que aquí el fallo ha llegado con inusual rapidez. El propio material del debate subraya que la técnica puede dar lugar a muchos desarrollos futuros, no solo vacunas.

El negocio más grande de la historia, según los críticos​

Una parte de los mensajes sostiene que el premio consagra un negocio sin precedentes. Se argumenta que las vacunas se compraron de forma masiva por parte de los gobiernos occidentales sin reparar en el precio y que los efectos adversos se habrían ocultado. Desde esa óptica, el Nobel sería el reconocimiento a un producto que no ha demostrado servir para una enfermedad que, afirman, tampoco se ha demostrado que exista o que sea distinta de una gripe. La acusación es grave y no está respaldada por pruebas en el material: se trata de una opinión que circula en el debate, no de un hecho establecido. Lo que sí es un hecho es que las compras públicas se hicieron sin subasta y que el gasto fue astronómico.

El historial del Nobel: de Kissinger a la lobotomía​

Los paralelismos con otros galardones aparecen una y otra vez. Se recuerda que el Nobel de la Paz fue para Henry Kissinger, para Barack Obama a los pocos días de asumir el cargo y para Menachem Begin. También que el Nobel de Medicina premió en su día la lobotomía, una técnica que después se abandonó y que generó peticiones de retirada póstuma del premio. La lista de agraciados discutidos incluye a Yasir Arafat y Simon Peres. La conclusión que extraen algunos es que el Nobel no es meritocracia pura, sino relato: un premio que trabaja para determinados grupos de poder y que a veces acierta y a veces no.

La sombra de Robert Malone y la pregunta incómoda​

En el debate aparece el nombre de Robert Malone, investigador que reclama un papel fundacional en la tecnología de ARN mensajero y que no figura entre los premiados. La pregunta de por qué unos sí y otros no recorre varios mensajes, aunque nadie aporta documentación que resuelva el reparto de méritos. Lo que sí se discute es el criterio de la Academia: si premia el artículo fundacional o el impacto final, y si en ese cálculo pesan factores ajenos a la ciencia. La respuesta oficial no está en el material, así que la controversia queda abierta.

El futuro distópico que algunos anticipan​

Un mensaje imagina cómo se contará esto en los libros de texto dentro de treinta y cinco años: la vacuna que salvó millones de vidas, obra de Karikó y Weissman, y los negacionistas como nota a pie de página. Otros responden que esa narrativa es precisamente el problema: la construcción de un relato oficial que convierte en héroes a quienes participaron en un negocio opaco. La discusión deriva hacia la desconfianza en las instituciones internacionales —la ONU, la OMS, la OTAN, la UE— a las que se atribuye una agenda única. Son afirmaciones sin prueba que el artículo no puede dar por buenas, pero que explican por qué un premio científico ha terminado convertido en campo de batalla político.

---

El fallo de la Academia sueca está tomado. Lo que no está cerrado es la discusión sobre qué significa exactamente ese reconocimiento: si un avance científico incuestionable, un negocio multimillonario o las dos cosas a la vez. Los datos disponibles apuntan a que la técnica de ARN mensajero seguirá dando frutos, pero también a que la confianza en los grandes premios ya no se recupera con un comunicado.