El sabotaje del North Stream es el ataque más grave a la estabilidad de europa desde la WWII

El sabotaje del Nord Stream: el golpe que cambió el gas europeo​

Cuatro fugas simultáneas en un mismo sistema de gasoductos no son un accidente. El North Stream 1 y 2 aparecieron reventados en aguas internacionales del Báltico, y desde el primer momento el debate dejó de ser técnico para convertirse en geopolítico: quién gana con que Europa se quede sin el gas ruso barato y quién pierde. La respuesta corta: gana quien vende gas licuado a precio de oro, pierde la industria alemana. La respuesta larga es la que se discute.

Lo que sí está sobre la mesa es un dato incómodo: el presidente de Estados Unidos prometió públicamente que acabaría con el Nord Stream 2 si Rusia invadía Ucrania. La promesa quedó grabada. Meses después, las tuberías están fuera de servicio. Nadie ha reivindicado el ataque, nadie ha presentado pruebas concluyentes, y las hipótesis se acumulan sin que ninguna se cierre.

Qué se sabe del sabotaje del Nord Stream​

El North Stream 1 ya no bombeaba gas a Europa cuando se produjeron las fugas. El 2 nunca llegó a entrar en servicio: Alemania lo bloqueó antes de la invasión. Es decir, el sabotaje no cortó un suministro activo, sino que eliminó la infraestructura que podía reactivarse. Ese detalle cambia por completo la lectura del ataque.

Las fugas se detectaron en aguas internacionales, no en aguas territoriales danesas, lo que complica la atribución jurídica y la respuesta militar. Hay quien sostiene que un ataque en aguas de Dinamarca habría sido una declaración de guerra directa; hacerlo en aguas internacionales es un mensaje más ambiguo, más difícil de responder sin escalar.

La hipótesis rusa apunta a un sabotaje interno para culpar a Occidente. La hipótesis occidental apunta a Moscú como autor de un castigo ejemplar. Y una tercera vía, la que más incomoda, señala a los aliados de Europa como autores del ataque. Cualquiera de las tres da mucho miedo, y ninguna se ha demostrado.

El precio de la luz en Alemania y el gas que no llega​

El impacto económico no tardó en reflejarse en los mercados. El precio del megavatio hora en Alemania para 2023 superó los 1.000 euros, un máximo histórico. En apenas dos semanas, el precio se duplicó en el mercado de futuros. Francia también rebasó esa cota ante la incertidumbre sobre el suministro eléctrico europeo.

Ese es el dato que convierte el sabotaje en algo más que un episodio de espionaje. Europa no solo pierde una ruta de gas barato: pierde la capacidad de negociar precios con Rusia, con Noruega o con Argelia. Quien tiene el gas, pone el precio. Y quien no lo tiene, lo paga.

La industria alemana, la más dependiente del gas ruso, es la primera que nota el golpe. El cierre de plantas, la deslocalización de producción y el encarecimiento de la factura energética son consecuencias que se van a notar durante años, no durante un invierno.

Quién gana con el sabotaje del Nord Stream​

Hay un ganador evidente: el gas licuado estadounidense, que llega a Europa en metaneros y se vende a precios muy superiores a los del gas ruso por tubería. Cada barril de gas que Europa deja de comprar a Rusia es un barril que compra a Estados Unidos, a Catar o a quien ponga el barco.

El segundo ganador es Ucrania, que ve cómo Europa pierde cualquier tentación de volver a comprar gas ruso mientras la guerra siga. El sabotaje elimina de facto la opción de reabrir el Nord Stream 2, que era la gran baza de Moscú para dividir a los aliados.

Y el gran perdedor es la propia Europa, que se queda sin margen de maniobra energética y con una factura que va a lastrar su competitividad durante la próxima década. La pregunta que nadie responde del todo es si ese precio vale la pena por la seguridad del suministro.

La respuesta europea y el silencio de los aliados​

La Unión Europea calificó el sabotaje como un ataque a su infraestructura crítica, pero no ha señalado a ningún responsable. La OTAN habló de acto de sabotaje sin atribución. Y Estados Unidos, que había prometido acabar con el Nord Stream 2, guardó silencio cuando las tuberías aparecieron reventadas.

Ese silencio es el dato más elocuente. Si el autor fuera Rusia, la respuesta occidental habría sido inmediata y contundente. Si el autor es un aliado, la respuesta se vuelve incómoda. Y si no se sabe quién es, la respuesta se vuelve imposible.

Mientras tanto, Europa sigue comprando gas a precio de mercado, llenando sus almacenes a un coste que se traslada a la factura de hogares y empresas. El sabotaje del Nord Stream no fue solo un ataque a unas tuberías: fue un ataque a la capacidad europea de decidir su propia política energética.

Qué puede pasar ahora con el gas europeo​

El escenario más probable a corto plazo es que Europa siga dependiendo del gas licuado importado, con precios volátiles y una factura energética que no bajará mientras la guerra en Ucrania continúe. La diversificación hacia Argelia, Noruega o Azerbaiyán avanza, pero no compensa el volumen que aportaba Rusia.

El escenario más preocupante es que el sabotaje del Nord Stream sea el primero de una serie de ataques a infraestructuras críticas europeas: cables submarinos, puertos de regasificación, gasoductos alternativos. Si eso ocurre, la respuesta europea tendrá que ser mucho más contundente que un comunicado.

Y el escenario que nadie quiere nombrar es el de una escalada directa entre potencias con Europa como campo de batalla. El sabotaje del Nord Stream no fue el final de nada: fue el principio de una nueva forma de hacer la guerra sin declararla.

---

¿Quién paga la factura de un ataque que nadie ha reivindicado y que todos aprovechan?