Zerohedge afirma que Zelensky ha recibido ordenes de Israel de rendirse.

Zerohedge atribuye a Israel una petición de rendición a Zelensky​

A finales de marzo de 2022, con la guerra de Ucrania en su segundo mes, una noticia sacudió el ecosistema de medios alternativos: según un alto cargo ucraniano citado por Axios, el primer ministro israelí Naftali Bennett habría transmitido a Volodímir Zelensky la conveniencia de aceptar un alto el fuego y ceder ante Rusia. La filtración, replicada por Zerohedge y por el Jerusalem Post, fue desmentida de inmediato por la oficina de Bennett, pero el daño narrativo ya estaba hecho. La pregunta que sobrevoló el debate no fue tanto si la orden existió, sino por qué Israel, un actor con intereses propios en la región, se habría convertido en mensajero de una rendición que Ucrania rechaza.

El origen de la filtración: Axios, Zerohedge y el Jerusalem Post

El rastro documental es confuso y revela la fragilidad de la cadena. Un funcionario ucraniano anónimo declaró a Axios que Bennett «básicamente nos está diciendo que nos rindamos y no tenemos intención de hacerlo». Zerohedge recogió la cita y la elevó a categoría de noticia, mientras que el Jerusalem Post publicó su propia versión. La oficina del primer ministro israelí emitió un desmentido «vehemente», según el propio medio estadounidense. Para entonces, la etiqueta de «panfleto prorruso» ya planeaba sobre Zerohedge, un blog financiero con historial de escepticismo hacia la OTAN. La discusión derivó hacia la credibilidad de las fuentes: ¿es el Jerusalem Post un medio solvente? ¿Lo es Axios? ¿Y Zerohedge? La respuesta dependía de quién la diera.

El contexto: Israel como mediador incómodo

Israel se ofreció como mediador entre Rusia y Ucrania en las primeras semanas del conflicto. Bennett llegó a reunirse con Putin y con Zelensky, y su nombre sonó como posible arquitecto de un alto el fuego. Rusia rechazó parte de ese papel, y la posición israelí quedó atrapada entre su alianza con Estados Unidos, su necesidad de coordinar con Moscú en Siria y la presión interna de su propia opinión pública. La filtración de Axios encajaba en un patrón: Israel quería desmarcarse de una guerra que no controla y evitar que la escalada nuclear en Europa —con reactores y almacenes de material radioactivo en el punto de mira— acabe salpicando su seguridad. La rendición de Zelensky, desde esa óptica, sería el mal menor.

La reacción ucraniana: ni rendición ni sumisión

Zelensky no aceptó la sugerencia. La respuesta ucraniana fue de rechazo frontal, y el episodio se interpretó como una intromisión de un aliado incómodo. En el fondo, latía una acusación más grave: que Israel priorizaba sus intereses comerciales y estratégicos sobre la soberanía ucraniana. Las empresas de armamento israelíes cotizaban en máximos, y la guerra alimentaba un negocio que Tel Aviv no estaba dispuesto a sacrificar. La idea de que un país que se presenta como víctima histórica del nazismo pidiera a Ucrania que se rindiera ante Moscú resultaba, cuanto menos, paradójica.

El desmentido y la guerra de relatos

La oficina de Bennett negó la mayor. No hubo orden de rendición, sino una recomendación de explorar vías diplomáticas. Pero el desmentido no cerró la herida. En el ecosistema de medios alternativos, la noticia se convirtió en prueba de que Israel actuaba como correa de transmisión de intereses ajenos. En el mainstream, se archivó como una filtración interesada. La verdad, como suele ocurrir, quedó atrapada entre dos relatos que no se escuchan. Lo único verificable es que un funcionario ucraniano anónimo dijo lo que dijo, que Axios lo publicó, que Zerohedge lo amplificó y que Bennett lo desmintió.

El punto muerto: ni rendición ni victoria

La guerra siguió. Los rusos no tomaron Kiev, pero tampoco se retiraron del Donbás. Ucrania resistió con armamento occidental, y Zelensky se convirtió en símbolo de la resistencia. La supuesta orden israelí quedó como un episodio menor, una anécdota de la diplomacia de emergencia. Pero dejó una lección: en una guerra híbrida, la batalla por el relato es tan importante como la del terreno. Y en esa batalla, una filtración anónima puede valer más que un batallón.