Agricultor de Motril obligado a regalar 100.000 kg. de sandias porque las empresas prefieren antes las de fuera

Regalar 100.000 kilos de sandía: el precio en origen no cubre costes​

Un agricultor de Motril se ha quedado con 100.000 kilos de sandía madurando bajo el sol y sin comprador. Los ha ofrecido gratis. Detrás hay tres meses de trabajo, mañana y tarde, y una decisión empresarial que él describe sin rodeos: las comercializadoras prefieren importar fruta de Marruecos y Senegal, fuera de la Unión Europea, antes que comprarle a él. Regalarlas o dejarlas pudrirse. Esa es la horquilla, y no es una figura retórica.

El episodio no es una anécdota aislada. Es el retrato de un modelo donde el precio en campo y el precio en tienda hace tiempo que dejaron de hablarse. El agricultor no pide una ayuda: cuenta que su producto no tiene comprador.

¿Por qué el agricultor prefiere regalar la sandía antes que recogerla?​

Porque recogerla cuesta más de lo que le pagan. El argumento que recorre el sector es sencillo y demoledor: cuando el precio en origen cae lo suficiente, el coste de la mano de obra de la recolección supera el importe que ofrece el almacén. Cada caja que se corta entra en pérdidas. Quien cultiva no elige entre ganar y ganar menos; elige entre perder un poco y perder bastante.

No es teoría. Un participante cuenta que ha visto extensiones de meloneras del tamaño de un municipio quedarse sin recolectar por esa misma razón. La fruta se queda en el suelo, no porque falte demanda, sino porque el margen se lo comen los costes de recolección. Con las sandías de Motril ha ocurrido lo mismo, solo que esta vez con una oferta pública de regalo que lo hace visible.

El cálculo: 10.000 sandías y 100.000 euros que nadie paga​

La aritmética de la operación da la medida del agujero. Estimando un peso medio de 10 kilos por sandía, los 100.000 kilos son unas 10.000 piezas. Partidas por la mitad, 20.000 medias sandías. Vendidas a 5 euros los 5 kilos, la cosecha valdría en el mejor escenario 100.000 euros. Ese desglose, que circula con todo detalle, es el mejor resumen de lo que hay en juego: valor potencial alto, valor real cero.

Sobre el papel, un negocio. Sobre el terreno, nada. El desfase explica por qué hay productores que ni cogen el teléfono cuando les ofrecen precio de derribo.

Las ayudas públicas y la sospecha de que el campo vive de la subvención​

Cada vez que se habla de rentabilidad agraria aparece la misma crítica: el sector cobra ayudas y luego llora. Se apunta a un paquete de 2.000 millones de euros para el campo y a la sensación de que cada campaña llega con una petición nueva. Se recuerda incluso a quien arrancó viñedos para cobrar la subvención y los volvió a plantar de otra variedad para cobrar otra.

El contraargumento es que la ayuda funciona como anestesia: mantiene viva la explotación mientras la rentabilidad se traslada a otro eslabón de la cadena. Cuando el negocio solo depende del cheque público, discutir de precios es discutir de nada. Y el campo, mientras, sigue dependiendo del cheque.

¿Se puede vender la sandía sin pasar por el supermercado?​

Sí, y ahí está la parte incómoda del caso. Vender a particulares, montar una cooperativa, acordar con fruterías de barrio, aprovechar los mercados municipales que permiten a los pequeños productores despachar en puesto propio. Hay ciudades que han habilitado espacios de venta directa los domingos para que quien tiene un huerto saque su producción sin intermediarios.

La pega es la logística. Sin nave, sin frío y sin transporte, el género se muere antes de llegar al cliente. La idea de una plataforma de suscripción de fruta y verdura a domicilio, un «Amazon del vegetal», se cae por el mismo sitio: hace falta una infraestructura que un productor individual no puede costear. Quien cultiva sabe producir; colocar el producto es otro oficio, con su propia cadena de frío y su propio riesgo. Igual que un distribuidor no se convierte en agricultor de la noche a la mañana.

El producto importado y el relato que lo envuelve​

La otra pata del asunto es el origen. Se sostiene que entra producto de terceros países con exigencias fitosanitarias más laxas y con agroquímicos prohibidos aquí. La recomendación práctica que se lanza al consumidor es básica: leer la etiqueta y comprobar la procedencia antes de meter la sandía en el carro. Se lee poco, y esa es la parte que más duele a quien cultiva.

En ese terreno conviven análisis razonables con afirmaciones que no se sostienen. La tesis de que existe un plan coordinado para destruir el sector primario español y que ese objetivo forma parte de una agenda global es una sospecha sin pruebas aportadas, no un hecho. Que el sector se estreche, en cambio, se comprueba cada campaña.

Del cabreo legítimo a los excesos del debate​

La conversación pública sobre el campo se calienta rápido y no siempre bien. En discusiones de este tipo acaba apareciendo de todo: descalificaciones hacia los temporeros migrantes que muchos de estos cultivos emplean, y también soflamas contra la carga importada que no tienen cabida en una economía de derecho. El enfado con la política agraria es legítimo; el resto es ruido que no arregla un kilo de fruta.

También hay quien recuerda que regalar en lugar de tirar a los vertederos que rodean las zonas de invernadero dice algo del que lo hace. No mucho del sistema, pero algo.

¿Y la culpa? Repartida: la empresa que compra fuera, el intermediario que aprieta, el consumidor que mira el precio y nada más, y un marco que premia la subvención y castiga el margen. Con el calor apretando, las 10.000 sandías esperan. Alguien las comprará a precio de saldo o se convertirán en compost. La pregunta abierta es si el año que viene este agricultor plantará otra vez.