La tierra plana es verdad. (Parte II)

Vamos, que no has hecho ningún experimento para medir cómo funciona la refracción a grandes distancias.

Pues ya estaría.

Vuelves a equivocarte, como de costumbre.

He hecho experimentos en los que los haces de luz rebotan varias veces, recorriendo, literalmente, miles de kms de distancia.

Lo comento a modo de curiosidad, en realidad es irrelevante, ya que el principio físico se aplica igual en 1, 10 o 100000 metros, aunque supongo que desconocías eso por tu ignorancia en estos temas.
 
Cuando digo que las ''autoridades'' hace ya tiempo que se pasaron de frenada no exagero...

(adjunto visible para usuarios registrados)

Presentar estas imágenes al público es algo obsceno, grosero.

Creerse todo este asunto fantasmagórico es carecer de sentido común, directamente.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
"claramente", sí...

Tan claramente como se ve que, primero, le desaparece la chimenea:

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

y luego se pone a flotar sobre el horizonte...

(imagen visible para usuarios registrados)

Como de costumbre, un vídeo mediocre, con la mayor distorsión atmosférica posible.

¿Que hay vídeos nítidos 100%?

No, hombre, no, que tienen el pequeño problema de que muestran claramente la realidad:

La refracción te sube el mar en ese caso.
 
La refracción te sube el mar en ese caso.

Ah, que sube el mar, pero no sube el barco...

Qué refracción tan lista, que sabe distinguir perfectamente ambas cosas...

Que digo yo, no te sería más fácil "argumentarlo" todo diciendo que...

(imagen visible para usuarios registrados)

Pregunta seria 🙂 .
 
Ah, que sube el mar, pero no sube el barco...

Qué refracción tan lista, que sabe distinguir perfectamente ambas cosas...

Que digo yo, no te sería más fácil "argumentarlo" todo diciendo que...

(imagen visible para usuarios registrados)

Pregunta seria 🙂 .
Porque sube el trozo de mar que está más cerca, no el trozo de mar donde se encuentra el barco.

Cosas de la refracción...
 
Porque sube el trozo de mar que está más cerca, no el trozo de mar donde se encuentra el barco.

Cosas de la refracción...

Claro, cuando el barco se aleja, surge una refracción-selectiva-mágica que, de alguna manera que no puedes explicar, hace que parezca haber un bulto de agua en medio...

Pero cuando el barco se acerca, casualmente el fenómeno se invierte: es como si el bulto de agua disminuyera...

Es la refracción de Schrödinger, que actúa así o asá en función del observador y lo observado....

(imagen visible para usuarios registrados)
 
Bueno, puesto que @Digamelon ya ha entrado en modo trolecillo tontillo, voy a poner memes globulares, que al menos nos reímos.

Este es más profundo de lo que parece:

(adjunto visible para usuarios registrados)
Es mucho más lógico un plano aobre el que vuelan lucecitas que vivir en bolaa que giran y que retienen gas en la superficie sin que se pire al espacio sideral.
 
Pero qué problema tienes con esa foto?
La altura de los picos de los extremos (ambas menores que el observador).
(imagen visible para usuarios registrados)
F es el Pic de Finestrelles.
C y A son los dos picos del borde de la foto.
B es el Mont Saint-Clair, te dejo que lo busques en la foto.
D es la otra orilla del Mediterráneo.
X es el Barre des Ècrins.

Ah, y recuerda, tienes pendiente leer lo que escribías en 2017.
 
Última edición:
Claro, cuando el barco se aleja, surge una refracción-selectiva-mágica que, de alguna manera que no puedes explicar, hace que parezca haber un bulto de agua en medio...

Pero cuando el barco se acerca, casualmente el fenómeno se invierte: es como si el bulto de agua disminuyera...

Es la refracción de Schrödinger, que actúa así o asá en función del observador y lo observado....

(imagen visible para usuarios registrados)
Pero que hay videos en los que el horizonte esta mucho por debajo que el barco. Y otros donde el horizonte se come al barco.

¿No ves que eso me da la razón a mí?
 
Es mucho más lógico un plano aobre el que vuelan lucecitas que vivir en bolaa que giran y que retienen gas en la superficie sin que se pire al espacio sideral.

En realidad, no... porque aunque todos nacemos completamente ignorantes, a poco que observemos el mundo vemos bolas y cosas curvadas por todas partes: la luna, el sol, las estrellas, las nubes, etc. y esas cosas se mueven continuamente unas respecto a las otras... Nunca vemos cosas planas totalmente estáticas. En el mundo real todo fluye, nada permanece estático...

Lo siento pero, la lógica terraplanista es más bien esta:
(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Mentir en un foro donde quedan guardadas la citas tiene muy poco recorrido. Dijiste exactamente:

Así que el que no sabe "triangular" eres tú, porque hasta un chaval puede resolver el tríangulo que se forma entre la linea del horizonte, el suelo y la altura de los ojos. O sea, que además de ignorante, eres un mentiroso compulsivo. Te cito otra vez para tu vergüenza:
Vargüenza da que existan humanos que crean en triángulos curvados...

(adjunto visible para usuarios registrados)

Cuando admites que se forma un triángulo en el plano estás admitiendo que la Tierra es plana.

Igual quedo a la espera de triángulos curvados o casquetes esféricos, y no cháchara de geodesia o tangentes al radio de una bola indemostrable.

Yo me río de dibujos como este, claculando cosas que no existen.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Vargüenza da que existan humanos que crean en triángulos curvados...

(adjunto visible para usuarios registrados)

Cuando admites que se forma un triángulo en el plano estás admitiendo que la Tierra es plana.

Igual quedo a la espera de triángulos curvados o casquetes esféricos, y no cháchara de geodesia o tangentes al radio de una bola indemostrable.

Yo me río de dibujos como este, claculando cosas que no existen.

(adjunto visible para usuarios registrados)
Cuándo he hablado yo de "triángulos curvados"?
pinocho:
El que sacó el tema del triángulo isósceles que se estira con la altura fuiste tú, y cuando te he pedido cálculos has sido incapaz de aportarlos, porque sabes que en una Tierra plana es imposible que la distancia al horizonte cambie con la altura.

La imagen random de las vías de tren no sé qué se supone que demuestra, aparte de tu falta de comprensión profunda.
Vargüenza da que existan humanos que crean en triángulos curvados...

(adjunto visible para usuarios registrados)

Cuando admites que se forma un triángulo en el plano estás admitiendo que la Tierra es plana.

Igual quedo a la espera de triángulos curvados o casquetes esféricos, y no cháchara de geodesia o tangentes al radio de una bola indemostrable.

Yo me río de dibujos como este, claculando cosas que no existen.

(adjunto visible para usuarios registrados)

De lo que me río yo es de tu incapacidad de aportar un motivo verosímil de por qué en Planilandia la distancia al horizonte varía con la altura.
Si eso cuando te aprendas el Teorema de Pitágoras, hablamos de "trigonometría curva".
meparto:

Y que yo recuerde, tú mismo aportaste una foto hecha por ti mismo de no sé qué torre que cumplía el dibujo del que te ríes y que ha sido objeto recurrente de continuas burlas nuestras por tu error y falsedad.
 
Cuándo he hablado yo de "triángulos curvados"?
pinocho:
El que sacó el tema del triángulo isósceles que se estira con la altura fuiste tú, y cuando te he pedido cálculos has sido incapaz de aportarlos, porque sabes que en una Tierra plana es imposible que la distancia al horizonte cambie con la altura.

La imagen random de las vías de tren no sé qué se supone que demuestra, aparte de tu falta de comprensión profunda.


De lo que me río yo es de tu incapacidad de aportar un motivo verosímil de por qué en Planilandia la distancia al horizonte varía con la altura.
Si eso cuando te aprendas el Teorema de Pitágoras, hablamos de "trigonometría curva".
meparto:

Y que yo recuerde, tú mismo aportaste una foto hecha por ti mismo de no sé qué torre que cumplía el dibujo del que te ríes y que ha sido objeto recurrente de continuas burlas nuestras por tu error y falsedad.
¿De qué "isósceles" están hablando?
Lo digo porque un triángulo cuyos lados son la línea entre el suelo y la mirada, la distancia en el suelo desde el punto del observador al horizonte y la distancia desde la mirada del observador al horizonte, es, por lo general, un triángulo escaleno. El único caso en que se tendría un triángulo isósceles sería cuando la altura de los ojos del observador fuese igual a la distancia entre sus pies y el horizonte.
Lo que implica que para unos ojos a 1,80 metros, por poner un ejemplo, el horizonte estaría también a 1,80 metros.
O Tercus va siempre con la cabeza gacha, que motivos no le faltan.
 
¿De qué "isósceles" están hablando?
Lo digo porque un triángulo cuyos lados son la línea entre el suelo y la mirada, la distancia en el suelo desde el punto del observador al horizonte y la distancia desde la mirada del observador al horizonte, es, por lo general, un triángulo escaleno. El único caso en que se tendría un triángulo isósceles sería cuando la altura de los ojos del observador fuese igual a la distancia entre sus pies y el horizonte.
Lo que implica que para unos ojos a 1,80 metros, por poner un ejemplo, el horizonte estaría también a 1,80 metros.
O Tercus va siempre con la cabeza gacha, que motivos no le faltan.

No tengo ni la más remota idea de a qué se refería Terkus con lo del triángulo isósceles, por eso le pedí, en vano, que lo resolviera.

Nunca lo sabremos, porque Terkus tampoco tiene ni idea de lo que dice, lo más probable es que lo escuchara en algún video y como le sonó científico, usó isósceles como pudo haber usado cualquier otro triángulo, como equilátero...
 
Cuándo he hablado yo de "triángulos curvados"?
pinocho:
El que sacó el tema del triángulo isósceles que se estira con la altura fuiste tú, y cuando te he pedido cálculos has sido incapaz de aportarlos, porque sabes que en una Tierra plana es imposible que la distancia al horizonte cambie con la altura.

La imagen random de las vías de tren no sé qué se supone que demuestra, aparte de tu falta de comprensión profunda.


De lo que me río yo es de tu incapacidad de aportar un motivo verosímil de por qué en Planilandia la distancia al horizonte varía con la altura.
Si eso cuando te aprendas el Teorema de Pitágoras, hablamos de "trigonometría curva".
meparto:

Y que yo recuerde, tú mismo aportaste una foto hecha por ti mismo de no sé qué torre que cumplía el dibujo del que te ríes y que ha sido objeto recurrente de continuas burlas nuestras por tu error y falsedad.
Has admitido que la vista forma un triángulo entre tus pies, tus ojos y el horizonte, ilustrado por una simple foto de el mundo real. Luego no se sabe dónde estaría el esfericismo, por eso te pedí que trajeras triángulos curvados, porque eso es lo esperable para una geometría esférica.

(mensaje citado en revisión)
Demuestra lo que todo hombre honesto puede comprobar: que este mundo se manifiesta plano hasta donde dé la vista.
El esfericismo es el culto al más allá... (del horizonte) dado que la curvatura nunca se manifiesta visualmente.

(mensaje citado en revisión)
¿Y porqué no?

(mensaje citado en revisión)
Mis fotos demostraron que si existiese curvatura, sólo debería verse 1/3 de la silueta de las torres, el tercio superior con 2/3 ocultos.

Lo que importa no es tu opinión sesgada o la insistencia en que no se ven los semáforos o las farolas... el amigo que me pasó el dato de ese punto estratégico de observación no era terraplanista, pero al acompañarme a la expedición con mi telescopio y ver con sus propios ojos la silueta completa del skyline exclamó ¡LA TIERRA ES PLANA!!!

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Has admitido que la vista forma un triángulo entre tus pies, tus ojos y el horizonte, ilustrado por una simple foto de el mundo real. Luego no se sabe dónde estaría el esfericismo, por eso te pedí que trajeras triángulos curvados, porque eso es lo esperable para una geometría esférica.


Demuestra lo que todo hombre honesto puede comprobar: que este mundo se manifiesta plano hasta donde dé la vista.
El esfericismo es el culto al más allá... (del horizonte) dado que la curvatura nunca se manifiesta visualmente.


¿Y porqué no?


Mis fotos demostraron que si existiese curvatura, sólo debería verse 1/3 de la silueta de las torres, el tercio superior con 2/3 ocultos.

Lo que importa no es tu opinión sesgada o la insistencia en que no se ven los semáforos o las farolas... el amigo que me pasó el dato de ese punto estratégico de observación no era terraplanista, pero al acompañarme a la expedición con mi telescopio y ver con sus propios ojos la silueta completa del skyline exclamó ¡LA TIERRA ES PLANA!!!

(adjunto visible para usuarios registrados)
¡Llegó el día del amigo invisible!
¿De verdad tienes amigos?
 
Pero que hay videos en los que el horizonte esta mucho por debajo que el barco. Y otros donde el horizonte se come al barco.

¿No ves que eso me da la razón a mí?

Lo único que te da la razón a ti eres tú.

La realidad que citas, "el horizonte se come al barco", esto es el barco hundiéndose poco a poco en el horizonte, no, porque no puedes explicar cómo sería posible eso en una Tierra plana.

Lo cual tampoco es que te importe mucho, que para hacer troleo low cost no se necesita más.
 
Has admitido que la vista forma un triángulo entre tus pies, tus ojos y el horizonte, ilustrado por una simple foto de el mundo real. Luego no se sabe dónde estaría el esfericismo, por eso te pedí que trajeras triángulos curvados, porque eso es lo esperable para una geometría esférica.

Demuestra lo que todo hombre honesto puede comprobar: que este mundo se manifiesta plano hasta donde dé la vista.
El esfericismo es el culto al más allá... (del horizonte) dado que la curvatura nunca se manifiesta visualmente.

¿Y porqué no?

Mis fotos demostraron que si existiese curvatura, sólo debería verse 1/3 de la silueta de las torres, el tercio superior con 2/3 ocultos.

Lo que importa no es tu opinión sesgada o la insistencia en que no se ven los semáforos o las farolas... el amigo que me pasó el dato de ese punto estratégico de observación no era terraplanista, pero al acompañarme a la expedición con mi telescopio y ver con sus propios ojos la silueta completa del skyline exclamó ¡LA TIERRA ES PLANA!!!

(adjunto visible para usuarios registrados)

tarkus_mentira_alvear counter: 3

 
250 páginas de un segundo hilo y aún no tenemos ni una sola transición filmada entre el plano observable y la bola imaginaria... una secuencia fílmica donde veamos al horizonte descender y curvarse pogre hasta convertirse en una esfera.

Continuamos a la espera... esperando:
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.745
Mensajes
58.326.316
Miembros
190.979
Último miembro
Crédito Social Bajo

El blog de burbuja.info

Volver