NOTICIA: La tierra plana es verdad. (Parte II)

tarkus07 dijo:
Lo frustrante es esa sensación de estar discutiendo con bots... en tu lugar yo me sentiría frustrado por ser debunkeado, "preguntas imaginarias" dice paparruchas:mientras aún no tenemos ni una sola foto auténtica de la bola que sí es 100% imaginaria.
Hacer clic para expandir...

Yo creo que un bot sería capaz de entender, al menos, el concepto de "delante de" y el de "detrás de".

Groenlandia, en el punto B, no se ve en la foto porque está detrás de EEUU, que sí se ve:

(imagen visible para usuarios registrados)

Pero parece que no se entiende.
 
Marcus Halberstam dijo:
Yo creo que un bot sería capaz de entender, al menos, el concepto de "delante de" y el de "detrás de".

Groenlandia, en el punto B, no se ve en la foto porque está detrás de EEUU, que sí se ve:

(imagen visible para usuarios registrados)

Pero parece que no se entiende.
Hacer clic para expandir...

Lo suyo sería que Tarkus se comprara un globo terráqueo para verlo él mismo, pero ya sabemos lo que pasaría: haría el experimento y diría que no le salió eso y que es falso, y que no hizo fotos ni demás porque le da pereza.

Pero supongo que ya aprendió la lección y no caerá en ese ridículo otra vez.
 
Marcus Halberstam dijo:
Yo creo que un bot sería capaz de entender, al menos, el concepto de "delante de" y el de "detrás de".

Groenlandia, en el punto B, no se ve en la foto porque está detrás de EEUU, que sí se ve:

(imagen visible para usuarios registrados)

Pero parece que no se entiende.
Hacer clic para expandir...
Lo más curioso es que lo que tarkus no entiende es exactamente la base del terraplanismo, aunque teniendo en cuenta la refracción, no sólo la curvatura: una vez que existe curvatura hay un horizonte, y todo lo que está más lejos que el horizonte se ve recortado por abajo, y en caso extremo totalmente oculto.
Lo malo es que, sin conocimientos de geometría, no puede hacer el cálculo, de modo que tampoco puede calcular cuál es la distancia al horizonte para un satélite a 100 km de altura, o a 400 km de altura, o a 36000 km de altura, y después pasa lo que pasa, que no se da cuenta que NO puede verse un 50% de la esfera desde cualquier altura, y desde alturas bajas se ve realmente muy poquito de la esfera.
 
pelicano33 dijo:
Lo más curioso es que lo que tarkus no entiende es exactamente la base del terraplanismo, aunque teniendo en cuenta la refracción, no sólo la curvatura: una vez que existe curvatura hay un horizonte, y todo lo que está más lejos que el horizonte se ve recortado por abajo, y en caso extremo totalmente oculto.
Lo malo es que, sin conocimientos de geometría, no puede hacer el cálculo, de modo que tampoco puede calcular cuál es la distancia al horizonte para un satélite a 100 km de altura, o a 400 km de altura, o a 36000 km de altura, y después pasa lo que pasa, que no se da cuenta que NO puede verse un 50% de la esfera desde cualquier altura, y desde alturas bajas se ve realmente muy poquito de la esfera.
Hacer clic para expandir...
Dejando a un lado su vídeo en el que tiene que falsear los valores y aun así le da lo que tiene que dar más o menos, y otras inexactitudes, es alguien que lleva años diciendo lo de "el horizonte es un LÍMITE visual" y aun así sigue sin entenderlo y pretende explicar que en base a ese LÍMITE, sabe lo que hay fuera de ese límite.
 
(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

El Sol cambia de tamaño claro que sí.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.061.146
Mensajes
58.495.417
Miembros
191.106
Último miembro
Rubito 25

El blog de burbuja.info

-
Volver