Siendo el uso más frecuente de lentes ojo de pez para vuelos de altura o desde "el espacio" ya dice todo sobre la engaña y los trucos de siempre. Sólo se trata de diferentes grados de distorsión esférica. Igual cualquier lente normal te muestra la realidad, y quedaron retratados igual que tú.
La tierra plana es verdad. (Parte II)
- Autor del tema lUZIER
- Fecha de inicio
Vilux
Moderador
La referencia universal es el NIVEL, que da el teodolito. O crees que se fabrican para engañar a la gente? El problema de los marinos antiguos es que era imposible nivelar nada por el vaivén, y la única referencia estable era el horizonte. Aunque ello implique un error de 0,5 a 1 grado, o hasta de 4 grados con el vaivén, no disponían de nada mejor. La navegación era aproximada y se corregía por cabotaje. A menudo el error conllevaba consecuencias trágicas como el desastre de las islas Sorlingas (1707)
Última edición:
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Vilux
Moderador
Que no, esas lentes se usan porque el objetivo principal es capturar la mayor cantidad de panorama posible. Una lente normal tiene un campo de visión estrecho de 45 a 60 grados, que es visión de túnel. Un ojo de pez te da un ángulo de 180 grados.
Los navegantes no usaban teodolitos... usaban sens.
Vilux
Moderador
Ponlo todo. Estas diciendo que el barco parece hundirse y desaparece porque sube el oleaje? pues no se aprecia que el oleaje cambie. (imagen visible para usuarios registrados)
Última edición:
Elvirus1ota
Himbersor
- Desde
- 13 Abr 2024
- Mensajes
- 1.809
- Fruta
- 5.329
Falso. Te digo que eso es completamente falso y me importan poco los vídeos que pongas. Cualquiera que se haya fijado lo ha podido comprobar por si mismo. Yo lo descubrí hace ya muchos años cuando nos contaron la milonga en el cole, sentí curiosidad por comprobarlo y sorpresa, otra mentira más. Y he recalcado donde vivo porque tú (u otro forero) me has dicho que no he visto el mar en mi vida.
Vilux
Moderador
No me digas. Cuánto sabes. El teodolito solo es un NIVEL sofisticado y moderno, pero vale cualquier nivel. Ya te di las razones por las que no se podía usar un nivel simple de la época en aquellos barcos. El sens NECESITA UN NIVEL para funcionar correctamente y el horizonte solo es un nivel APROXIMADO. Por eso los graves errores de navegación y los desastres de aquellos navegantes, que con los sistemas de precisión de hoy ya no se dan.
Última edición:
Vilux
Moderador
Nos importan poco tus VISIONES y tu vida. Aquí las afirmaciones se referencian con datos objetivos o no aportas valor.
Última edición:
Vilux
Moderador
Jura y perjura que esos dos barcos están al mismo nivel... no es capaz de enfrentarse a su propio FRACASO y le posee el espíritu del Barón de Munchausen.
robertdeniro
Madmaxista
- Desde
- 7 Abr 2017
- Mensajes
- 3.159
- Fruta
- 10.115
No cuela. A trollear a otra parte, que para eso ya están otros hilos.
Elvirus1ota
Himbersor
- Desde
- 13 Abr 2024
- Mensajes
- 1.809
- Fruta
- 5.329
No estoy troleando, lo puedes comprobar tú mismo cuando quieras.
Perro Viejo
Cave Canem
- Desde
- 25 Jul 2019
- Mensajes
- 18.030
- Fruta
- 105.695
Ya, pero eras tú el que confundía a Sócrates con Pitágoras. Si hubieses leído las dos páginas de La República donde se habla de la alegoría de la Caverna sabrías que es Sócrates quien propone la idea en un diálogo con Glaucón. Así que no es que no lo entiendas, es que ni siquiera lo has leído.
Si no fueran refutables, no serían embelecos.
Va exacamente de eso. Y de alguna cosa más, si lo hubieras leído lo sabrías.
Última edición:
TerenceHill
Madmaxista
- Desde
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 4.810
- Fruta
- 11.268
Pon también el ejemplo de oleaje mínimo, zoom a tope y más de 24 plantas de torre ocultas detrás del agua, bajo el horizonte.
El tamaño aparente de las cosas es inversamente proporcional a la distancia. Detalle que por cierto olvidáis todos los terraplanistas cuando obviais que el sol o la luna se ven del mismo tamaño desde zonas muy alejadas de la Tierra.
Del mismo modo que también haces vomo que no ves la respuesta que te doy todas y cada una de las veces que me repites esa [..]. Si las olas están por debajo del observador es imposible que oculten nada que esté pir encima del observador, independientemente del tamaño aparente de ambas cosas.
Yo con mi mano puedo ocultar una montaña si la pongo cerca de mis ojos. Pero si pongo la mano por debajo de mis ojos no importa cuánto me la acerque a la cara que no voy a cubrir nada que quede por encima de mí.
Eso lo entiende incluso alguien tan […] como tú, pero tienes que fingir que no lo haces porque va en contra de los dogmas que te han inculcado los vídeos de [..].
Por eso te contaba que no ser terraplanista y no tener que andar humillándome como hacéis vosotros a cada mensaje se siente de [..].
Por cierto, es normal que se te pase algún mensaje. El equipo terraplano está ahora en modo echar chorro de [..] para tapar sus […] anteriores. Con la absurda creencia de que [..], con [..] se tapa.
Marcus Halberstam
Madmaxista
Esa nueva captura está un poco mejor, sin ser ideal, ya que el horizonte no pasa por la cruz central, pero pasa cerca:
(imagen visible para usuarios registrados)
Le he subido el contraste para ver mejor el horizonte, que está claramente curvado.
Y te voy a explicar de nuevo lo de la captura que yo he puesto: mi captura no implica que el horizonte esté tan curvado: implica que el horizonte está curvado.
Porque la clave es que si el horizonte es una línea recta y pasa por el centro de la imagen, sigue siendo una línea recta en la foto:
(imagen visible para usuarios registrados)
Ahora escríbelo 100 veces, a ver si así consigues entenderlo:
(imagen visible para usuarios registrados)
Marcus Halberstam
Madmaxista
Exacto, el tamaño aparente es proporcional a la distancia: por eso si la montaña B está al doble de distancia que la montaña A, y tiene el doble de altura, deberían tener la misma altura aparente.
Pero no, resulta que B se ve más pequeña, y pasa en todo el mundo, lo cual demuestra que la superficie no es plana.
O como el caso del Mt. Rainier, en el que el pico rojo (el Rainier) se ve más pequeño que el otro (el Adams) :
(imagen visible para usuarios registrados)
Descansa Hombre
Ajos Luz
- Desde
- 26 Sep 2019
- Mensajes
- 4.999
- Fruta
- 9.567
Proyectáis como nadie [..]. Eso es justo lo que hacéis vosotros cada día, tapar con la misma […] la […] del día anterior.
Pero los tiempos han cambiado, sucio [..]. Nos reímos en vuestra cara.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Descansa Hombre
Ajos Luz
- Desde
- 26 Sep 2019
- Mensajes
- 4.999
- Fruta
- 9.567
La NASA y la astrofísica cubriéndose de gloria, como siempre...
Is outer space lgtb or straight?
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Is outer space lgtb or straight?
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Última edición:
Vilux
Moderador
Hay que ser HIPÓCRITA para ayer afirmar que el horizonte no se puede determinar porque bla bla bla... y hoy nos traes fotos de horizontes que no te presentan lugar a dudas de donde están.
Veamos...
"triangulation would be impossible across a curved surface"
Se pueden decir burradas mas grandes, pero es difícil.
El sens usa el horizonte visible (ese que ayer NEGABAS que se pudiese determinar
) como aproximación con errores de 0,5 a 1 grado, porque la referencia exacta es el nivel, el plano tangente imaginario.
En la época era técnicamente imposible nivelar nada en un barco en continuo balanceo, la única referencia estable - pero aproximada - era el horizonte visible.
Respecto a que el horizonte (que ayer ponías en duda) es una línea recta, eso no es prueba de un plano, [..], porque en un casquete esférico los puntos del horizonte estan a la misma altura respecto al ojo y por tanto definen una recta sobre el plano de visión.
Los jueguecitos de palabras con "circunnavegar" y "aeroplano" ya son el colmo de la [..].
Acaso la circunnavegación de un GLOBO describe un cuadrado? manda [..].
"plane" es versión acotada de "airplane", que se refiera al plano del ala. Su primer uso fue en una publicación del francés Joseph Pline en 1855 donde se refería solo al ALA o "plano que sostiene en el aire" a una máquina voladora, y no a la máquina entera.
(imagen visible para usuarios registrados)
Veamos...
"triangulation would be impossible across a curved surface"
Se pueden decir burradas mas grandes, pero es difícil.
El sens usa el horizonte visible (ese que ayer NEGABAS que se pudiese determinar
) como aproximación con errores de 0,5 a 1 grado, porque la referencia exacta es el nivel, el plano tangente imaginario.En la época era técnicamente imposible nivelar nada en un barco en continuo balanceo, la única referencia estable - pero aproximada - era el horizonte visible.
Respecto a que el horizonte (que ayer ponías en duda) es una línea recta, eso no es prueba de un plano, [..], porque en un casquete esférico los puntos del horizonte estan a la misma altura respecto al ojo y por tanto definen una recta sobre el plano de visión.
Los jueguecitos de palabras con "circunnavegar" y "aeroplano" ya son el colmo de la [..].
Acaso la circunnavegación de un GLOBO describe un cuadrado? manda [..].
"plane" es versión acotada de "airplane", que se refiera al plano del ala. Su primer uso fue en una publicación del francés Joseph Pline en 1855 donde se refería solo al ALA o "plano que sostiene en el aire" a una máquina voladora, y no a la máquina entera.
(imagen visible para usuarios registrados)
Última edición:
Descansa Hombre
Ajos Luz
- Desde
- 26 Sep 2019
- Mensajes
- 4.999
- Fruta
- 9.567
No sabía que el [..] este de Rimbel (ojo, más de millón y medio de suscriptores) estaba tan metido en la historia, ahora SÍ que estáis perdidos jajaja éste sabe más que todos vosotros juntos de 'comunicación'.
Última edición:
Osea que según tu tengo que hacer caso a socrate y no a Platón que es el autor de la obra de la que hablamos . Vamos Buenos
gentileza no gentil
Himbersor
- Desde
- 8 Ago 2024
- Mensajes
- 1.767
- Fruta
- 3.185
Es brutal lo fantochazo ridículo que es el [..] de [..] este
Lleva todo el hilo siendo humillado dialécticamente, huyendo fistromente de sus propios argumentos falaces al ser desmontados, incapaz de reconocer absolutamente ni una de sus diarreas logicas
Que va a leer esa [..] sobre Sócrates y Platón, si no sabe ni razonar con un mínimo de rigor hahaha
Ahora va de filósofo por la vida, cuando el propio mito de la caverna, lo que hace es ejemplificar al borregazo gregario como el tragando a dos carillos y defendiendo a sus carceleros.
Como un Elbichitoiano y su síndrome de Estocolmo
No saben decir nada sin proyectar sus miserias o directamente tiran de invents y mentiras, sin pudor alguno.