La tierra plana es verdad. (Parte II)

Terencio el GIL, en […] y charlatanería eres insuperable, no te preocupes que el puesto no peligra. Los […] sois los que decís que eso es gravedad 0, […] esquizofrenico. Ni si quiera tienes originalidad para insultar, solo copiado que se te ha dicho. Menuda […] de trabajo haces, deben pagarte los céntimos por lástima.
Yo no me complico y digo que en órbita la aceleración centrífuga compensa la aceleración de la gravedad, porque en este contexto me parecería bastante […] andar hablando de la derivada segunda de la posición con respecto al tiempo dos veces centrífuga, pero allá cada cual con sus cosas. Anda, tómate un vaso de monóxido de dihidrógeno a sorbitos pequeños, que te vendrá bien para tus berrinches.
 
Yo no entiendo muy bien lo del cubo con agua dentro rotando en eje vertical sin que se caiga el agua , pues me parece muy normal , la centrífuga hace que no se caiga y si les quita el fondo mientras está girando se sale el agua toda alrededor , que tendrá que ver la gravedad con eso .....igual que no puedo entender como los globolerdos creen que la gravedad es capaz de sujetar las aguas bravas de los océanos , impidiendo que haya tsunami constante . Si le pides explicación te sacan la tensión superficial del agua que solo es capaz de retener pocas gotas
Varias cosas:

1) El cubo no rota en un eje vertical sino en un plano vertical. Por el contrario el eje de giro es horizontal. No me extraña que luego se confunda un nivel con una plomada. Hay que tener un poco de cuidado con estos "detalles sin importancia".

2) La (aceleración mal llamada ) centrífuga hace que el agua no se caiga en su parte más alta porque compensa exactamente otra aceleración que tira para abajo, a la cual le hemos dado también un nombre propio: gravedad.

3) Si en la parte superior del trayecto el cubo perdiese su fondo, el agua del cubo saldría horizontalmente en dirección del giro, ni hacia arriba ni hacia abajo ni alrededor. si no te lo crees piensa en otro sencillo experimento:la honda. La haces girar, y cuando sueltas uno de sus lados, hacia dónde sale disparada la piedra ?. Sale en línea recta tangente al giro. Pruebalo. Es fácil hacer una honda. Ya he dicho en otra ocasión que los fenómenos físicos muchas veces son antiintuitivos. La única solución es experimentar.
 
Las […] de todos los días con su […] de siempre. Cada día da más risa verlos, lo afanaos que están con la 'verdad', son peores que los curas: manipuladores, embusteros, y rancios a más no poder. ¿Alguien se puede creer que esta […] puede tener algo que ver con la búsqueda de la justicia y la verdad en este mundo? jajaja Amenicemos esto con un poco de tp country por el bien de los lectores. (adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
¿Esa línea verdosa es la "atmósfera???? 😵😵😵

no se requiere ser conspiranoico para darse cuenta que todo esto es artificial, basta con comparar este espectáculo de luces y hasta estrellas!!! con lo que vemos en directo por streaming, donde no hay luces nocturnas ni estrellas, aunque ahora las dibujan muy torpemente, captura del live de ahora mismo con FAKE estrellas.

(adjunto visible para usuarios registrados)

en tus capturas no hay tampoco un gradiente de luces que se extienden hasta la misma línea (falsamente curvada) del horizonte, cualquiera que haya viajado en avión lo sabe.
Has descubierto el secreto mejor guardado de la nasa!

(imagen visible para usuarios registrados)
 
Varias cosas:

1) El cubo no rota en un eje vertical sino en un plano vertical. Por el contrario el eje de giro es horizontal. No me extraña que luego se confunda un nivel con una plomada. Hay que tener un poco de cuidado con estos "detalles sin importancia".

2) La (aceleración mal llamada ) centrífuga hace que el agua no se caiga en su parte más alta porque compensa exactamente otra aceleración que tira para abajo, a la cual le hemos dado también un nombre propio: gravedad.

3) Si en la parte superior del trayecto el cubo perdiese su fondo, el agua del cubo saldría horizontalmente en dirección del giro, ni hacia arriba ni hacia abajo ni alrededor. si no te lo crees piensa en otro sencillo experimento:la honda. La haces girar, y cuando sueltas uno de sus lados, hacia dónde sale disparada la piedra ?. Sale en línea recta tangente al giro. Pruebalo. Es fácil hacer una honda. Ya he dicho en otra ocasión que los fenómenos físicos muchas veces son antiintuitivos. La única solución es experimentar.
Habrá que probar , aún así no explica cómo es posible que las aguas bravas se mantengan casi quietas en sus lechos marinos
 
Las últimas pruebas han llegado a 24000 km/h.
Pero bueno, eso está muuuuuuy lejos de los 28000.
Para unas cosas te sobra imaginación. Para otras te falta.
Cuales últimas pruebas? el cuento de los 28.000 km/h data de los inicios de los cuentos espaciales, ya me dirás con qué tecnología que ni los militares tuvieron, o te piensas que un "cohete espacial" tiene alguna diferencia con un misil ICBM?
 
Yo no me complico y digo que en órbita la aceleración centrífuga compensa la aceleración de la gravedad, porque en este contexto me parecería bastante […] andar hablando de la derivada segunda de la posición con respecto al tiempo dos veces centrífuga, pero allá cada cual con sus cosas. Anda, tómate un vaso de monóxido de dihidrógeno a sorbitos pequeños, que te vendrá bien para tus berrinches.
Pero de qué órbita estas hablando? vienes aquí a teorizar? De lo único que pueden hablar con propiedad es del cubo con agua, nadie ha ido jamás a ninguna órbita, no hay nada que orbitar en este plano, ya deja de delirar con aires de superado, prueba algo primero.
 
Marcus ya te explicó esa fórmula mil veces. Si te empeñas te la puedo explicar yo otra vez, aunque tú a mí nunca me expliques nada de lo que te pregunto. Pero no lloriquees porque te digan que no tienes […] idea. Sé que puede sonar duro, pero se te dice desde el corazón.
Nunca lo explicó ni tú tampoco... hace meses que metió esa fórmula ¿porqué no saliste en su auxilio en tiempo y forma?

Pues ahora y ya que te haces el listo, la traes tú y despejas cada variable, anda vamos.
 
Nunca lo explicó ni tú tampoco... hace meses que metió esa fórmula ¿porqué no saliste en su auxilio en tiempo y forma?

Pues ahora y ya que te haces el listo, la traes tú y despejas cada variable, anda vamos.

Vuelvo a ponerte la explicación:


Y vuelvo a repetir la pregunta, exactamente ¿qué es lo que no te cuadra, y por qué?
 
Y, por supuesto, @tarkus07 , hay diferentes maneras de hacer el cálculo, no solo el modelo empírico ese que borras de tu memoria en cada página. Por ejemplo, basándonos en el número de fotones, y comparándolo con los emitidos por una vela: (imagen visible para usuarios registrados) Pero tú sigue con tus fantochadas de que la ISS no se debería poder ver "porque está lejos". La pena es que tendríamos más risas si intentaras ser coherente con tus chorra-afirmaciones, y nos explicaras de qué manera miles de aficionados a la astronomía, todos los astrónomos del mundo, los cientos de miles de personas involucradas en la industria espacial, todo lo relacionado con el GPS, etc (es un etc muy rellenito), son parte de una conspiración. Pero tu abolladura mental parece que llega hasta ahí, y hasta tú te das cuenta de lo ridículo que resultaría.
 
Pero de qué órbita estas hablando? vienes aquí a teorizar? De lo único que pueden hablar con propiedad es del cubo con agua, nadie ha ido jamás a ninguna órbita, no hay nada que orbitar en este plano, ya deja de delirar con aires de superado, prueba algo primero.
Quienes estábais hablando de órbitas érais tú y Gentilsatar, quejándoos amargamente de que por lo visto nadie era capaz de enfrentar vuestra increíble sapiencia en cuanto a mecánica orbital se refiere. Yo lo que decía es que me parecía una auténtica […] andar diciendo diferencia de velocidad temporal cuando te refieres a la aceleración de toda la vida. Tú, que estás muy versado en […], ¿qué opinas?
 
Nunca lo explicó ni tú tampoco... hace meses que metió esa fórmula ¿porqué no saliste en su auxilio en tiempo y forma?

Pues ahora y ya que te haces el listo, la traes tú y despejas cada variable, anda vamos.
Es que no falla. Cuando tú dices que has explicado tal y cual cosa, mientes. Y por eso no eres nunca capaz de repetir tal legendaria explicación. Cuando tú dices que otro nunca ha explicado tal o cual cosa, también mientes. Pero ya que insistes: El primer término, Mstd, es un valor de referencia, y sobre él se hacen los ajustes. El segundo término ajusta el valor en función de la distancia entre el observador y el satélite. El tercer término tiene que ver con el ángulo entre el observador, el satélite y el sol. Del mismo modo que la Luna cambia su brillo en función de la fase en la que esté por el mismo motivo. El último medio ajusta lo que se atenúa por causa de la atmósfera. Este valor será tanto mayor cuanto más cercano esté el satélite del horizonte. Pero todo esto da igual, porque al fin y al cabo no tienes ni […] idea de qué hacer con una ecuación, pero te empeñas en anda mareando la perdiz.
 

pero esa tecnología es muy reciente y EEUU nunca la tuvo, por tanto ni EEUU ni Rusia ni nadie pudo poner nada en órbita desde que inició la fake carrera espacial.
 
Quienes estábais hablando de órbitas érais tú y Gentilsatar, quejándoos amargamente de que por lo visto nadie era capaz de enfrentar vuestra increíble sapiencia en cuanto a mecánica orbital se refiere. Yo lo que decía es que me parecía una auténtica […] andar diciendo diferencia de velocidad temporal cuando te refieres a la aceleración de toda la vida. Tú, que estás muy versado en […], ¿qué opinas?
Yo opino que la arrogancia de ustedes no tiene límites.
Aún no demuestran que vivimos en una esfera y ya están hablando de órbitas? no se puede orbitar el plano dimensional y no podemos ir a ningún espacio, además.

La forma de este mundo se demuestra aquí abajo, como este joven que estableció un récord Guinnes en video

 
Es que no falla. Cuando tú dices que has explicado tal y cual cosa, mientes. Y por eso no eres nunca capaz de repetir tal legendaria explicación. Cuando tú dices que otro nunca ha explicado tal o cual cosa, también mientes. Pero ya que insistes: El primer término, Mstd, es un valor de referencia, y sobre él se hacen los ajustes. El segundo término ajusta el valor en función de la distancia entre el observador y el satélite. El tercer término tiene que ver con el ángulo entre el observador, el satélite y el sol. Del mismo modo que la Luna cambia su brillo en función de la fase en la que esté por el mismo motivo. El último medio ajusta lo que se atenúa por causa de la atmósfera. Este valor será tanto mayor cuanto más cercano esté el satélite del horizonte. Pero todo esto da igual, porque al fin y al cabo no tienes ni […] idea de qué hacer con una ecuación, pero te empeñas en anda mareando la perdiz.
Cuando tú dices que has explicado tal y cual cosa, mientes. Y por eso no eres nunca capaz de repetir tal legendaria explicación.

(mensaje citado en revisión)
Cuando tú dices que otro nunca ha explicado tal o cual cosa, también mientes.

(mensaje citado en revisión)
aún no veo la fórmula...

(mensaje citado en revisión)
Pero todo esto da igual, porque al fin y al cabo no tienes ni idea de qué hacer con una ecuación, pero te empeñas en andar mareando la perdiz.
 
Y, por supuesto, @tarkus07 , hay diferentes maneras de hacer el cálculo, no solo el modelo empírico ese que borras de tu memoria en cada página. Por ejemplo, basándonos en el número de fotones, y comparándolo con los emitidos por una vela: (imagen visible para usuarios registrados) Pero tú sigue con tus fantochadas de que la ISS no se debería poder ver "porque está lejos". La pena es que tendríamos más risas si intentaras ser coherente con tus chorra-afirmaciones, y nos explicaras de qué manera miles de aficionados a la astronomía, todos los astrónomos del mundo, los cientos de miles de personas involucradas en la industria espacial, todo lo relacionado con el GPS, etc (es un etc muy rellenito), son parte de una conspiración. Pero tu abolladura mental parece que llega hasta ahí, y hasta tú te das cuenta de lo ridículo que resultaría.
Alerta Pastores Guasones Infiltrados (APMI) pillado infraganti falsificando una ISS: en su video en Youtube la vemos cambiar de orientación en estas capturas

(imagen visible para usuarios registrados)

luego no supo explicar la razón de esta inconsistencia.

Tampoco es la primera ni la única engaña espacial, pero la pregunta se mantiene, ¿porqué esta manía de engañar y mentirle al mundo con los cuentos del espacio?
 
pero esa tecnología es muy reciente y EEUU nunca la tuvo, por tanto ni EEUU ni Rusia ni nadie pudo poner nada en órbita desde que inició la fake carrera espacial.
Pero qué me cuentas de EEUU, la URSS, órbitas y carreras espaciales si andamos todavía intentando experimentar con cubos, cuerdas, ondas, piedras y palos?
Cada cosa a su tiempo.
Todo esto me recuerda la primera secuencia de 2001 Odisea del espacio.
 
Cuando tú dices que has explicado tal y cual cosa, mientes. Y por eso no eres nunca capaz de repetir tal legendaria explicación.


Cuando tú dices que otro nunca ha explicado tal o cual cosa, también mientes.


aún no veo la fórmula...


Pero todo esto da igual, porque al fin y al cabo no tienes ni idea de qué hacer con una ecuación, pero te empeñas en andar mareando la perdiz.
Brutal. Tarkus y Gentilsatar hablando sobre órbitas, llorando amargamente porque dicen wue no encuentran a nadie con quien debatir honestamente. Entro y hago una puntualización dobre el tema.

Respuesta de tarkus: ¿Qué órbitas?

Tarkus llorando amargamente porque dice que nadie le explica la fórmula del brillo de los satélites. Se la explico (otra vez)

Respuesta de tarkus: ¿Qué fórmula?
 
Pobres defensores del terraplanismo, hundidos en su dialéctica estéril. No les queda el más mínimo atisbo de autoridad en nada de lo que dicen.

Más terraplanismo evidente, esta vez en la WWII...
 
Última edición:
Alerta Pastores Guasones Infiltrados (APMI) pillado infraganti falsificando una ISS: en su video en Youtube la vemos cambiar de orientación en estas capturas

(imagen visible para usuarios registrados)

luego no supo explicar la razón de esta inconsistencia.

Tampoco es la primera ni la única engaña espacial, pero la pregunta se mantiene, ¿porqué esta manía de engañar y mentirle al mundo con los cuentos del espacio?

Ya lo tenéis! Ese tipo es parte de la conspiración milenaria anti terraplanista!

Solo hay que seguirlo y ver con quién se reúne, etc.

Y lo mismo con esta chica, que la verdad es que parecía maja:


Y sin embargo es otra conspiradora guasona grado 44, o más, a la que pagan para hacer CGIs y tal.

Y qué decir de Mariano... Este vecino tuyo quizá sea uno de los cabecillas illuminati de la conspiración globista:


¿No te animas a hablar con él? Igual en el fondo se siente culpable y te lo confiesa todo...
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.786
Mensajes
58.327.908
Miembros
190.979
Último miembro
Crédito Social Bajo

El blog de burbuja.info

Volver