La tierra plana es verdad. (Parte II)

En el mundo real te habrían cruzado las caras innumerables veces por mentir y embarrar como haces aquí, ardilla fistro.

Estáis faltando al respeto constantemente y encima pretendes darle la vuelta hasta a eso.

Por estadística, es poco probable.

Quiero decir, si precisamente os montáis películas donde sois Guerreros-de-la-Verdad contra las agencias iluminati del mundo, es porque en el mundo real sois cachos de pan que tragáis con todo sumisamente...

Esto simplemente es vuestra válvula de escape.

(imagen visible para usuarios registrados)
 
Contigo no se discute nada, careces tanto de las herramientas cognitivas como de las cualidades sarracena para ello.

Sistemáticamente descartas las explicaciones que contradicen tu conclusión sin analizarlas y declarando después que la tuya es la única posible, y si hace falta te inventas lo que se te dice.

No he leído tu texto, que os gustéis entre vosotros.


Vuelvo a traer el vídeo que tanto os gusta.

Cada vez le echáis menos ganas.
 
Es una fórmula de 1o. de la ESO, fuera del alcance de un hautodidazta de melametenporeltubo.

(adjunto visible para usuarios registrados)
hahaha y trae un dibujito como si eso explicase algo, que grande eres VILUX EL […] DE QANNON
Qué no puedes traer nada nuevo fantoche, eres un ridículo repitiendo las mismas tonterías en bucle.

Intentas enredar pero ni eso puedes hacer bien.
Te tragaste lo de Qannon, como te tragas la farsa del espacio y el universo trinc.

Ya hemos explicado miles de veces que para un observador de 1,70 de altura el horizonte geométrico de la esfera se situa sobre los 4,7km, basándonos precisamente en esa fórmula y la geometría esférica derivada del radio de la tierra globerta.

Para que el horizonte geométrico de la esfera se pueda ver a unos 50 km necesitas elevar el observador aproximadamente 200 metros.

Y en este mismo vídeo se os desmonta el chiringuito


 
hahaha y trae un dibujito como si eso explicase algo, que grande eres VILUX EL […] DE QANNON
Qué no puedes traer nada nuevo fantoche, eres un ridículo repitiendo las mismas tonterías en bucle.

Intentas enredar pero ni eso puedes hacer bien.
Te tragaste lo de Qannon, como te tragas la farsa del espacio y el universo trinc.

Ya hemos explicado miles de veces que para un observador de 1,70 de altura el horizonte geométrico de la esfera se situa sobre los 4,7km, basándonos precisamente en esa fórmula y la geometría esférica derivada del radio de la tierra globerta.

Para que el horizonte geométrico de la esfera se pueda ver a unos 50 km necesitas elevar el observador aproximadamente 200 metros.

Y en este mismo vídeo se os desmonta el chiringuito


MIra al principio de tu video la altura a la que se encuentran los panderoplanistas!

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
hahaha y trae un dibujito como si eso explicase algo, que grande eres VILUX EL […] DE QANNON
Qué no puedes traer nada nuevo fantoche, eres un ridículo repitiendo las mismas tonterías en bucle.

Intentas enredar pero ni eso puedes hacer bien.
Te tragaste lo de Qannon, como te tragas la farsa del espacio y el universo trinc.

Ya hemos explicado miles de veces que para un observador de 1,70 de altura el horizonte geométrico de la esfera se situa sobre los 4,7km, basándonos precisamente en esa fórmula y la geometría esférica derivada del radio de la tierra globerta.

Para que el horizonte geométrico de la esfera se pueda ver a unos 50 km necesitas elevar el observador aproximadamente 200 metros.

Y en este mismo vídeo se os desmonta el chiringuito


Claro, claro, el barquito del primer plano es de papel:
(adjunto visible para usuarios registrados)
y por eso la punta del palo mayor (ese debe ser de plástico) queda muy por debajo del horizonte:
(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
MIra al principio de tu video la altura a la que se encuentran los panderoplanistas!

(adjunto visible para usuarios registrados)

Ves como no sabes ni razonar con mínimo de rigor? Solo buscas tener razón, te dan igual los argumentos, tu repites en bucle.

Quieres ir de espabilado?
A qué distancia están las plataformas?
Porque a 71 ft de altura, en una esfera de radio terrestre, el horizonte geométrico está aproximadamente a 16,6 km.

Decir simplemente “está a 71 ft” no refuta nada, hay que comparar esa altura con la distancia real al objeto y el horizonte.

Tú afirmación de "debería verse el horizonte a ciento de kilómetros" no tiene ningún rigor, no conoces ni lo que tu modelo religioso implica.


Gracias eh VILUX EL […], por exponerte así cada vez que te pasas por el hilo y desprestigiar el heliocentrismo.
 
Ves como no sabes ni razonar con mínimo de rigor? Solo buscas tener razón, te dan igual los argumentos, tu repites en bucle.

Quieres ir de espabilado?
A qué distancia están las plataformas?
Porque a 71 ft de altura, en una esfera de radio terrestre, el horizonte geométrico está aproximadamente a 16,6 km.

Decir simplemente “está a 71 ft” no refuta nada, hay que comparar esa altura con la distancia real al objeto y el horizonte.

Tú afirmación de "debería verse el horizonte a ciento de kilómetros" no tiene ningún rigor, no conoces ni lo que tu modelo religioso implica.


Gracias eh VILUX EL […], por exponerte así cada vez que te pasas por el hilo y desprestigiar el heliocentrismo.

Todavía no nos has contado si esta plataforma...

(imagen visible para usuarios registrados)

terminó de hundirse en el mar o no:

(imagen visible para usuarios registrados)

Espero que no murieran muchos trabajadores en la catástrofe... 😱
 
Claro, claro, el barquito del primer plano es de papel:
(adjunto visible para usuarios registrados)
y por eso la punta del palo mayor (ese debe ser de plástico) queda muy por debajo del horizonte:
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
MUCHOPICO, MUEVES LA CURVATURA COMO TE DA LA GANA.
LLEVÁIS TOODA LA VIDA EMBAUCANDO AL PERSONAL CON CHARLATANERÍA Y TRUCOS ÓPTICOS, QUE VAN DESDE EL CGI MÁS DESCARAO, LA DISTORSIÓN DE OJO DE PEZ, 'LA REFRACCIÓN FUNCIONA COMO YO DIGO', HASTA 'EL HORIZONTE SE CURVA CUANDO A MI ME SALE'.
TODA ESA DESFACHATEZ TIENE LOS DÍAS CONTADOS, GUASONAZO.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Ves como no sabes ni razonar con mínimo de rigor? Solo buscas tener razón, te dan igual los argumentos, tu repites en bucle.

Quieres ir de espabilado?
A qué distancia están las plataformas?
Porque a 71 ft de altura, en una esfera de radio terrestre, el horizonte geométrico está aproximadamente a 16,6 km.

Decir simplemente “está a 71 ft” no refuta nada, hay que comparar esa altura con la distancia real al objeto y el horizonte.

Tú afirmación de "debería verse el horizonte a ciento de kilómetros" no tiene ningún rigor, no conoces ni lo que tu modelo religioso implica.


Gracias eh VILUX EL […], por exponerte así cada vez que te pasas por el hilo y desprestigiar el heliocentrismo.
(adjunto visible para usuarios registrados)

Hay que estar muy […], que si asciendes hasta donde se han hecho las fotos, el horizonte se aleja decenas de kms. El truco panderoplanista del almendruco.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
(adjunto visible para usuarios registrados)
MUCHOPICO, MUEVES LA CURVATURA COMO TE DA LA GANA.
LLEVÁIS TOODA LA VIDA EMBAUCANDO AL PERSONAL CON CHARLATANERÍA Y TRUCOS ÓPTICOS, QUE VAN DESDE EL CGI MÁS DESCARAO, LA DISTORSIÓN DE OJO DE PEZ, 'LA REFRACCIÓN FUNCIONA COMO YO DIGO', HASTA 'EL HORIZONTE SE CURVA CUANDO A MI ME SALE'.
TODA ESA DESFACHATEZ TIENE LOS DÍAS CONTADOS, GUASONAZO.

(adjunto visible para usuarios registrados)
Eso es justo lo que llevamos un montón de páginas explicando: Desde la orilla del mar no apreciamos la curvatura terrestre de izquierda a derecha, pero vemos el "borde" (por decirlo así) de la curvatura de frente, hacia delante: el horizonte nítido. Que oculta barcos y no existiría en una Tierra plana.
 
Última edición:
Eso es justo lo que llevamos un montón de páginas explicando: Desde la orilla del mar no apreciamos la curvatura terrestre de izquierda a derecha, pero vemos el "borde" (por decirlo así) de la curvatura de frente, hacia delante: el horizonte nítido. Que oculta barcos y no existiría en una Tierra plana.
[...]
 
(adjunto visible para usuarios registrados)

Hay que estar muy […], que si asciendes hasta donde se han hecho las fotos, el horizonte se aleja decenas de kms. El truco panderoplanista del almendruco.
Vamos que como en esa imagen con alta refracción, se ve borroso, es por la curvatura hahahhaa, gran nivel dialéctico. Los cálculos de una geometría esférica y que eso encaje con la misma observación te la sudan, "como se ve borroso" al fondo es por curvatura. Es […], vete a perseguir conejos blancos tío, da hasta vergüenza ajena tu labor aquí. Si ya sabemos que además de un fantoche ridículo encima eres un mermado intelectual, pero no hace falta que te esfuerces tanto en demostrarlo.
 
Vamos que como en esa imagen con alta refracción, se ve borroso, es por la curvatura hahahhaa, gran nivel dialéctico. Los cálculos de una geometría esférica y que eso encaje con la misma observación te la sudan, "como se ve borroso" al fondo es por curvatura. Es […], vete a perseguir conejos blancos tío, da hasta vergüenza ajena tu labor aquí. Si ya sabemos que además de un fantoche ridículo encima eres un mermado intelectual, pero no hace falta que te esfuerces tanto en demostrarlo.
Si se ve borroso ¿cómo puedes afirmar que se ve la plataforma entera? Sois como los inane de los OVNIS, "pruebas" bien borrosas para que vuestra libre interpretación no tenga que enfrentarse a la realidad. Pero lo borroso no puede ocultar el cambio de proporciones al faltar la parte oculta. Será que la prespitutiva panderoplanista achata los objetos con la distancia.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Si se ve borroso ¿cómo puedes afirmar que se ve la plataforma entera? Sois como los inane de los OVNIS, "pruebas" bien borrosas para que vuestra libre interpretación no tenga que enfrentarse a la realidad. Pero lo borroso no puede ocultar el cambio de proporciones al faltar la parte oculta. Será que la prespitutiva panderoplanista achata los objetos con la distancia.

(adjunto visible para usuarios registrados)
Ellos hacen (es un decir) cálculos geométricos, presuponiendo que la atmósfera no existe, si la foto demuestra que la atmósfera si existe, también demuestra que sus cálculos son incorrectos, de modo que no sirven de nada, salvo a ellos, que siguen creyendo que les puede tocar la lotería sin tener un boleto, que con probar que no le ha tocado a su vecino, automáticamente les ha tocado, repito, aunque no tengan un boleto. Con gente así es imposible discutir, lo primero es enseñar su boleto, y cuando lo enseñen veremos si está premiado o no:
pero no hay forma. ellos siguen erre que erre con el boleto del vecino.
 
Ellos hacen (es un decir) cálculos geométricos, presuponiendo que la atmósfera no existe, si la foto demuestra que la atmósfera si existe, también demuestra que sus cálculos son incorrectos, de modo que no sirven de nada, salvo a ellos, que siguen creyendo que les puede tocar la lotería sin tener un boleto, que con probar que no le ha tocado a su vecino, automáticamente les ha tocado, repito, aunque no tengan un boleto. Con gente así es imposible discutir, lo primero es enseñar su boleto, y cuando lo enseñen veremos si está premiado o no:
pero no hay forma. ellos siguen erre que erre con el boleto del vecino.
La única manera que conocen de intentar debatir es esta...

(imagen visible para usuarios registrados)
 
Terencio, incapaz de salir de su bucle, cree que por repetir mil veces la misma mentira y negar la verdad, le da razón.

Sigo insistiendo, no veo diferencia en tu comportamiento y el de un defensor acérrimo de teorías conspirativas.

Eres un agente mermado, un meme del sistema, ridículo y grotesco.

Que un objeto deje de verse por la parte inferior no demuestra ocultación por curvatura, esa conclusión es totalmente falaz.

Ese fenómeno se explica mediante los propios datos y parámetros ópticos oficiales, incluso sobre un plano.
Confundes pérdida de visibilidad con ocultación geométrica.


observador → plano horizontal → varios objetos iguales alejándose → líneas de visión → los objetos se hacen angularmente menores y llega un punto en que la parte inferior deja de resolverse visualmente

Dejando claro que esto ocurre por perspectiva/resolución sobre un plano, no por una superficie curva.
(adjunto visible para usuarios registrados)


Obviamente el TERRENO PREVIO, por diferencia de tamaño angular, tapa la base de los objetos mas lejanos.


Según tú lógica, las torres se están ocultando por la esfericidad terrestre y no por mera perspectiva y punto de fuga.

(adjunto visible para usuarios registrados)
"los objetos se hacen angularmente menores"

Tu mismo lo dices, se hacen menores.

Pero las cosas que se alejan por el horizonte no solo se hacen menores, si no que se recortan por la parte de abajo...

Alguna explicacion? o como siempre callaras como la […] hipocrita que eres y sois todos los tierraplanitos.

Porque los unicos seres por aqui que viene del charolitico sois vosotros: cero argumentos, cero debate racional, solo insultos.
 
"los objetos se hacen angularmente menores"

Tu mismo lo dices, se hacen menores.

Pero las cosas que se alejan por el horizonte no solo se hacen menores, si no que se recortan por la parte de abajo...

Alguna explicacion? o como siempre callaras como la […] hipocrita que eres y sois todos los tierraplanitos.

Porque los unicos seres por aqui que viene del charolitico sois vosotros: cero argumentos, cero debate racional, solo insultos.
Estás obsesionado MINITONTO, ya te dije que aprendas a razonar, empieza por cosas básicas, muy básicas.

Entiende esto, eres […], acéptalo y solo después empezarás a aprender algo como hilar 2 frases seguidas sin parecer un esquizofrénico sin medicación.


Por pura geometría de la visión, todo lo que se encuentre entre el observador y un objeto lejano ocupa necesariamente una proyección angular sobre él.
Cuanto más bajo esté ese elemento interpuesto respecto a la línea de visión, antes tapará la parte inferior del objeto lejano.
Es geometría básica de oclusión, no una propiedad exclusiva de una esfera.

Por la misma razón que la hierba tapa la base de los árboles mas lejanos

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Los objetos cuando se alejan se hacen más pequeños, salvo el Sol o la Luna, qué cosas más raras pasan en planilandia:
Aunque realmente la Luna si cambia un poco de tamaño, porque está relativamente cerca:
(adjunto visible para usuarios registrados)
aunque no a 5000 o 6000 km, desde luego, con una distancia tan pequeña el diámetro angular cambiaría muchísimo más, veamos que pasaría con el Sol en Tromsø, el 21 de junio y el 21 de diciembre:
(adjunto visible para usuarios registrados)
De un tamaño máximo de 32:34 cuando se ve en el cenit a 12:45 a medianoche el 21 de diciembre en Tromsø, menos mal que el 21 de diciembre ni siquiera se ve el Sol en Tromsø, durante las 24 horas, pero el 21 de junio si, se ve las 24 horas, y el tamaño ese día debería cambiar de 25:18 a mediodía a 17:52 a medianoche, en planilandia, en el mundo real por supuesto eso no ocurre, pero a ningún terraplanista se le ocurrirá ir a comprobarlo.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Estás obsesionado MINITONTO, ya te dije que aprendas a razonar, empieza por cosas básicas, muy básicas.

Entiende esto, eres […], acéptalo y solo después empezarás a aprender algo como hilar 2 frases seguidas sin parecer un esquizofrénico sin medicación.


Por pura geometría de la visión, todo lo que se encuentre entre el observador y un objeto lejano ocupa necesariamente una proyección angular sobre él.
Cuanto más bajo esté ese elemento interpuesto respecto a la línea de visión, antes tapará la parte inferior del objeto lejano.
Es geometría básica de oclusión, no una propiedad exclusiva de una esfera.

Por la misma razón que la hierba tapa la base de los árboles mas lejanos

(adjunto visible para usuarios registrados)
A ver […], explica gráficamente como en un plano la yerba que está debajo de tu línea visual tapa un árbol de mayor altura. Las patidifuseces que decís las desmonta un parvulito.
 
Observemos el plano estacionario de nuestra realidad.
(adjunto visible para usuarios registrados)

No existe ningun evidencia de curvatura terrestre, mil páginas después.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Todo responde a un plano de 3 dimensiones, siendo el horizonte un límite visual

Ni los edificios, ni las carreteras se curvan a ninguna distancia.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
A ver […], explica gráficamente como en un plano la yerba que está debajo de tu línea visual tapa un árbol de mayor altura. Las patidifuseces que decís las desmonta un parvulito.
hahahahah ahora se entiende todo
Te quedaste en nivel parvulario, con dibujitos y repitiendo canciones en bucle.

No te cansas de ser tan […] da repelús?
Lo puedes ver en la imagen de las vías del tren, eres ciego o simplemente un […]?


La hierba se extiende a lo largo del plano visual, y ocupa un tamaño angular relativo a la distancia observada, ase estudia en primero de dibujo técnico, fantoche.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Acaso las luces del techo o el suelo se comprimen hasta que dejan de verse por curvatura, no?
hahahahahah

(adjunto visible para usuarios registrados)


Dónde empieza la curvatura aquí? hahaha
(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Por favor @tarkus07 , la próxima vez que me menciones porque se te haya ocurrido el argumento definitivo para esconder que no puedes explicar por qué la parte inferior de las torres de tu foto quedan ocultas bajo el horizonte, detrás del agua, trae algo que por lo menos te creas tú. Porque esto ha sido bochornoso y has dado más vergüenza ajena de lo habitual en ti. Que no es poca.
Por favor @TerenceHill la próxima vez que me menciones a mí o mi experimento no olvides mencionar que si hubiese curvatura en Buenos Aires, debería verse menos de la mitad de los edificios... o que la esfera es mayor tamaño de lo que creías.
 
hahahahah ahora se entiende todo
Te quedaste en nivel parvulario, con dibujitos y repitiendo canciones en bucle.

No te cansas de ser tan […] da repelús?
Lo puedes ver en la imagen de las vías del tren, eres ciego o simplemente un […]?


La hierba se extiende a lo largo del plano visual, y ocupa un tamaño angular relativo a la distancia observada, ase estudia en primero de dibujo técnico, fantoche.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Acaso las luces del techo o el suelo se comprimen hasta que dejan de verse por curvatura, no?
hahahahahah

(adjunto visible para usuarios registrados)


Dónde empieza la curvatura aquí? hahaha
(adjunto visible para usuarios registrados)
¿No te das cuenta viendo la imagen, […], que las líneas visuales NO SE CRUZAN? Para que una yerba cuya línea visual esté bajo tus ojos tape un árbol, cuya línea visual PASA POR ENCIMA se han de cruzar en algún punto, lo cual es IMPOSIBLE, […].
 
Última edición:

Estadísticas del foro

Temas
2.055.754
Mensajes
58.326.651
Miembros
190.979
Último miembro
Crédito Social Bajo

El blog de burbuja.info

Volver